Решение № 12-352/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-352/2021

Дело № 12-352/2021

УИД 73RS0004-01-2021-006578-39


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июня 2021 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаевой Н.Д.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭКПРО» - директора ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 № 84-ПЛ от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКПРО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 № 84-ПЛ от 12 мая 2021 года ООО «ЭКПРО» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Директор ООО «ЭКПРО» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просил его отменить, прекратив производство по делу. Указывает на то, требование о наличии проекта введено законодательно с 01.01.2019 года, Общество заключило договор на подготовку такого проекта с ООО «Экологический консультант», информацию об этом предоставило проверяющим.

Директор ООО «ЭКПРО» ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ему, как представителю юридического лица, не были разъяснены процессуальные права, ему дали расписаться в уже подготовленном протоколе.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в судебное заседание не явился, в возражениях на жадобу просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставить жалобу без удовлетворения.

Рассматривая жалобу директора ООО «ЭКПРО» ФИО1 на постановление об административном правонарушении, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что в ходе проведения плановой выездной проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям юридического лица ООО «ЭКПРО» установлено, что ООО «ЭКПРО» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, а именно, юридическим лицом, эксплуатирующим объект федерального надзора 1 категории, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки.

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 № 84-ПЛ от 12 мая 2021 года ООО «ЭКПРО» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Проанализировав материалы дела, доводы жалобы, а также выслушав представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства вины ООО «ЭКПРО» в совершении административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол № 77-ПЛ об административном правонарушении, составленный 02.04.2021 года специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области ФИО4

В ходе судебного разбирательства представителем юридического лица указывалось на нарушения, допущенные при составлении протокола, а именно, не разъяснение представителю ООО «ЭКПРО» его прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении, а также из показаний представителя юридического лица усматривается, что директору ООО «ЭКПРО» ФИО1, присутствующему при составлении протокола, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Соответствующая графа об ознакомлении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с положениями указанной статьи в протоколе об административном правонарушении, не заполнена, подпись ФИО1 отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом не зафиксирован. Доказательств обратному представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление № 84-ПЛ от 12 мая 2021 года, в основу выводов о виновности юридического лица в котором в качестве доказательства принят вышеуказанный протокол об административном правонарушении, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление № 84-ПЛ от 12 мая 2021 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКПРО», подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом того, что срок давности привлечения ООО «ЭКПРО» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 30.2 – 30.9, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКПРО», отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Д. Николаева