Решение № 2-1449/2024 2-1449/2024~М-797/2024 М-797/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1449/2024

Дело №2-1449/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001463-83


Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ в квартире, расположенной по адрес***. Стоимость работ по договору составила 1 060 500 рублей, срок исполнения обязательств установлен по *** В качестве аванса представителем ответчика ФИО3 были получены денежные средства в размере 268 000 рублей, что подтверждается расписками. До настоящего времени работы по договору не выполнены и не сданы. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По данному факту истец обратилась в отдел полиции №*** УМВД России по адрес***.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 268 000 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из части 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если заказчик на основании приведенной правовой нормы расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонт квартиры.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по текущему ремонту квартиры, расположенной по адрес***, согласно дизайн-проекту. Пунктом 1.3 Договора согласован срок действия договора с *** по *** или до завершения расчетов по финансовым обязательствам в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 1 060 500 рублей.

В счет оплаты работ по договору истец передала представителю ответчика ФИО3 денежные средства на общую сумму 268 000 рублей, что подтверждается расписками: от *** на сумму 200 000 рублей, от *** на сумму 18 000 рублей, от *** на сумму 50 000 рублей.

*** ФИО2 обратилась в отдел полиции №*** УМВД России по адрес*** с заявлением по факту невыполнения обязательств по ремонту рабочими согласно договору.

Из объяснений ФИО2, данных ею *** участковому уполномоченному ОП №*** УМВД России по адрес***, следует, что в *** она приобрела в собственность квартиру по адрес***, и начала там делать ремонт, заказала дизайн проект. После проведения демонтажа через Интернет нашла организацию по ремонту работ, позвонила и договорилась о встрече на объекте, где познакомилась с мастером, который представился Е., с которым заключила *** договор. Стоимость работ составила 15 000 рублей за 1 м2 от общей площади. *** Е. приобрел строительные материалы на сумму 39 958 рублей, деньги были переведены ФИО2 на счет Е. *** Е. был передан ФИО2 аванс в размере 200 000 рублей, *** наличными Е. ФИО2 передала 50 000 рублей, из которых: 18 000 рублей - аванс, 32 000 рублей на покупку материалов, *** ФИО2 был передан Е. аванс в размере 50 000 рублей. При этом работы в квартире не производились, квартира для отделки не готова - стены не выровнены, электрика не проведена. *** ФИО2 перевела деньги в размере 85 000 рублей на карту *** по просьбе Е., но работы в квартире не производились. Е. сообщил ФИО2, что деньги, которые ему передавались, он отдавал старшему «М.», М. в телефонном разговоре сообщил, что не знает ФИО2, что передачу ему денег Е. доказать невозможно, что Е. взял бланк договора, который был заключен без его разрешения и ведома. ФИО2 просила вернуть деньги либо в кратчайший срок произвести заявленные работы, писала претензию на имя ИП ФИО, от имени которого с ФИО2 был заключен договор, но ответа не получила.

Из объяснений ФИО, данных им *** участковому уполномоченному ОП №*** УМВД России по адрес***, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом квартир и различных объектов. В начале *** от рекламного агента ему поступила очередная заявка на ремонт, клиентом была девушка по имени А., которая пояснила, что она приобрела квартиру и желает полный ремонт под ключ. Договорившись о встрече, в указанный день ФИО не смог приехать и отправил вместо себя *** ФИО3 После их встречи, ФИО3 сообщил, что он взялся за данную квартиру, стоимость одного квадратного метра работ составила 15 000 рублей, А. это устроило. При этом ФИО3 заключил договор с А. на срок три месяца, от имени ФИО, как ИП. Согласно договору общая сумма работ делится на четыре части, в зависимости от процентовки выполненных работ, акта приема сдачи. Первый аванс ФИО3 получил через 10-15 дней от А. в сумме 200 000 рублей, о чем сообщил ФИО Первый аванс выплачивается за работу рабочим, однако, ФИО3 из полученной суммы 50 000 рублей потратил на приобретение стройматериалов по электрике, 80 000 рублей дал аванс электрику Е., 10 000 рублей передал плотнику А., а себе оставил оставшиеся деньги, при этом за приобретенный материал ФИО3 получил деньги от А. обратно, предоставив ей чеки. Со слов ФИО3, по объекту были произведены работы по электрике, произведен демонтаж стен санузла и сантехнические работы. Ближе к окончанию срока ремонтных работ, за которые взялся ФИО3 от имени ФИО согласно договору, ФИО позвонила заказчик и сообщила, что ею уплачена сумма 400 000 рублей, но работы на эту сумму не выполнены. ФИО прибыл на встречу с А. в квартиру по адрес***, с электриком Е. и плиточником А., где их ожидали А. и ее муж. ФИО при осмотре квартиры, пришел к выводу, что работы велись, но по срокам и полученным ФИО3ым денежным средствам работы не соответствовали. Со слов А., ФИО3 получил примерно 385 000 рублей от нее, а себе присвоил примерно 200 000 рублей. Также вся передача денег ФИО3 шла в обход ФИО, о том, какие суммы выдавались ФИО3 и сколько он тратил, ему не известно. На вопросы, как идут дела на объекте, ФИО3 всегда говорил, что все хорошо, если же в сроки не уложатся, то по общим договоренностям обеих сторон, сроки продлятся. ФИО не вдавался в подробности, так как доверял ФИО3, попытался взять на себя оставшуюся работу, но не смог договориться с А.. Примерно через десять дней состоялась следующая встреча, при которой присутствовали ФИО, *** ФИО3, электрик Е. и муж А., на которой стороны договорились, что ФИО3 должен сам закончить все работы, а ФИО должны были вернуть договор, однако, договор ФИО не был возвращен и не был расторгнут, а ФИО3 так и не доделал свою работу. Все переданные денежные средства от А. к ФИО3 до ФИО не доходили, договор с А. был заключен на работы санузлов, где находится основной договор ФИО не известно, но то, что этот договор действительно должен быть, ФИО подтверждает, от А. и ее мужа он никаких денег не получал.

Из объяснений ФИО3, данных им *** участковому уполномоченному ОП №*** УМВД России по адрес***, следует, что в настоящее время он является самозанятым, его деятельностью является строительство и ремонт жилых и не жилых объектов. *** ФИО3 подал объявление на сайт «Авито» о поиске работы в должности прораба, с ним связался В., который свел ФИО3 с ФИО (М.). ФИО3 и ФИО пришли к устной договоренности о зарплате 100 000 рублей в месяц, в обязанности ФИО3 входили контроль за рабочими и закупка стройматериалов, с *** он приступил к своим обязательствам. В начале *** ФИО3 от имени ФИО заключил договор на оказание ремонтных работ по адрес***. Согласно договору работы должны были длиться три месяца с момента заключения. ФИО о данном объекте и договоре знал, и как директор, контролировал работу всех, в том числе работу ФИО3 На объекте по адрес***, имелись такие же проблемы, как и на всех других объектах, а именно не укладывались в сроки, некачественная работа, так как рабочие были квалифицированные, порча стройматериалов, давление со стороны ФИО о получении ФИО3 денежных средств согласно графику договора, которое заключалось в том, что если ФИО3 не будет брать деньги с заказчика согласно договору, несмотря на то, что выполнена работа или нет, качественно или нет, то ФИО в последствии будет удерживать все с зарплаты ФИО3, несмотря на то, что никаких договоров ФИО3 с ФИО не заключал, все было на устной основе. Относительно первого аванса в сумме 200 000 рублей, полученных наличными от заказчика А. (объект: адрес***), ФИО3 передал их в полном объеме ФИО, приехав к нему домой, однако, данный факт никто подтвердить не может. Из этой суммы ФИО передал ФИО3 50 000 рублей и 50 000 рублей на приобретение стройматериалов. В дальнейшем от заказчика ФИО3 получал еще авансы на сумму 68 000 рублей, 18 000 рублей и 50 000 рублей, которыми уже сам распоряжался. В дальнейшем ФИО выплатил ФИО3 еще 40 000 рублей. За приобретение стройматериалов ФИО3 постоянно отчитывался перед заказчиком, а тот в свою очередь возвращал ФИО3 затраченные денежные средства по факту. Также заказчик перевела еще 85 000 рублей на банковскую карты девушки ФИО3, но данной картой постоянно пользуется сам ФИО3 Деньги также тратились на отключение воды, оплату сварщикам и слесарям. По истечении трех месяцев заказчик был недоволен работой, в сроки подрядчик не уложился. Заказчик А. указала на данный факт ФИО3, на что он переадресовал ее к ФИО. ФИО с заказчиком А. ничего не решил и перевел вину на ФИО3 Возник конфликт, заказчик обратилась в полицию, полагая, что ФИО3 и ФИО являются мошенниками. От заказчика А. была получена общая сумма денег в размере 353 000 рублей, из них 90 000 рублей - зарплата ФИО3, 80 000 рублей - зарплата электрика, 30 000 рублей - демонтаж в ванной и вынос мусора, 30 000 рублей - отопление, 53 000 рублей - замена стояков со всем материалом, 10 000 рублей - отделочнику А.. В отношении 60 000 рублей ФИО3 не смог отчитаться, поскольку не помнил. Также от своих обязательств по завершению ремонта по адрес***, ФИО3 не отказывался и был готов по согласованию с заказчиком закончить свою работу, что подтвердил новым заключенным договором уже с ФИО3, а не с ФИО.

Постановлением старшего уполномоченного ОП №*** УМВД России по адрес*** от *** в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Договор заключен между истцом и ИП ФИО, о чем ответчику было известно, что подтверждается материалами проверки КУСП и пояснениями ФИО, данными сотрудникам полиции. Таким образом, именно ИП ФИО является надлежащим ответчиком по делу.

В нарушение условий договора ответчик работы в установленный срок не выполнил. *** истцом в адрес ФИО направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора ***, принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО в пользу ФИО2 уплаченных ею по договору денежных средств в размере 268 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 2.1 договора от *** следует, что стоимость работ по договору составила 1 060 050 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 700 000 рублей.

Учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать общую цену заказа, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, с ФИО в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы в размере 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 в установленный срок в полном объеме не удовлетворил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 12 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №***) в пользу ФИО2 (СНИЛС №***) денежные средства в размере 268 000 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №***) в доход бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 12 880 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова