Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-177/2017

№ 2-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 14 июня 2017 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драко ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать сделку недействительной, истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство: автомобиль КАМАЗ 35320, год выпуска - 1988, государственный регистрационный знак <***>, автомобильный прицеп марки ГКБ 8527, год выпуска - 1986, шасси №, свидетельство о регистрации и страховой полис на имя ФИО1 и взыскать судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявления указал, что он является собственником автомобиля марки КАМАЗ 35320, год выпуска - 1988, государственный регистрационный знак <***>, автомобильного прицепа марки ГКБ 8527, год выпуска - 1986, шасси №, цвет зеленый. ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком он передал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки КАМАЗ 35320, год выпуска - 1988, государственный регистрационный знак <***>, автомобильный прицеп марки ГКБ 8527, год выпуска - 1986, шасси №, цвет зеленый, а так же свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ответчику ФИО3

С целью дальнейшего обмена ФИО3 передал ему автомобиль МАЗ 54323, 1998 года выпуска, регистрационный номер <***>. На автомобиль МАЗ 54323 судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района наложено ограничение на регистрационные действия в отношении этого автомобиля. Ответчик пообещал, что до января 2017 года ограничение будет снято с автомобиля, и после этого они заключат договор купли-продажи, а истец ему передаст паспорт транспортного средства на КАМАЗ и на автомобильный прицеп. При передаче автомобиля КАМАЗ договор купли-продажи не составлялся и истцом не подписывался.

Ответчик, взятые на себя обязательства, не выполнил и исполнять не собирается. Скрывается от истца, телефонные звонки игнорирует, причины, по которым удерживает автомобиль, не объясняет. Истец был вынужден обратиться в ОтдМВД России по Волчихинскому району с заявлением о незаконном удержании принадлежащего ему имущества. В настоящее время данный автомобиль ФИО3 незаконно удерживает и эксплуатирует в своих целях.

Считает, что действия ответчика ФИО3 нарушают его право, предусмотренное ст.209 ГК РФ. Фактически он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца ФИО4 на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, просит признать сделку недействительной, истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство: автомобиль КАМАЗ 35320, год выпуска - 1988, государственный регистрационный знак <***>, автомобильный прицеп марки ГКБ 8527, год выпуска 1986, шасси №, свидетельство о регистрации и страховой полис на имя ФИО1 и взыскать судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины. Пояснил, что истец договор купли-продажи не заполнял и не подписывал, истцу денег при передаче автомобиля ответчик не передавал.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования истца не признали, пояснив, что между истцом и ответчиком был не обмен автомобилями, а сделка купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ. Текст договора написан не ФИО1, но подпись в договоре ставил истец. В договоре указаны данные продавца - ФИО1, его паспортные данные, стоят подписи сторон. На учёт в ГИБДД автомобиль не поставлен, т.к. ПТС от автомобиля истец не отдал, т.к. он остался у истца дома. О том, что его автомобиль МАЗ находится под арестом, он ФИО1 сообщил. Автомобиль был передан ответчику, истец получил деньги в сумме **

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени, извещён надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО4

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть гражданское дело, в предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствие с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки КАМАЗ 35320, год выпуска 1988, государственный регистрационный знак <***>, указанное транспортное средство принадлежит продавцу и продано за **, расчет произведен полностью при подписании договора.

Вышеуказанные обстоятельства отражены и подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства.

Из материала проверки КУСП N 377 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о принятии в отношении ФИО3 предусмотренных законом мер реагирования, указав, что КАМАЗ 35320, год выпуска 1988, государственный регистрационный знак <***>, автомобильный прицеп марки ГКБ 8527, год выпуска 1986, шасси №, государственный регистрационный номер АК 4908 22 находятся у ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства, который он не составлял и не подписывал. Просил вернуть ему транспортное средство.

Постановлением заместителя начальника отделения ОтдМВД России по Волчихинскому району ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Согласно объяснений ФИО1, имеющихся в материалах проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ «находясь в боксе на окраине <адрес> мы составили два договора купли-продажи. Со мной был мой друг ФИО2, который присутствовал при сделке, он писал договор своей рукой и подписывал его он же. Я его не подписывал со своей стороны. Там стоит подпись не моя, а ФИО2. ФИО3 подписал оба договора. На МАЗ и КАМАЗ мы и составили по одному экземпляру и обменялись ими. Денег никаких друг другу не отдавали, просто разменялись»

Согласно объяснений ФИО3, имеющихся в материалах проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ «мы остановились в боксах на <адрес> в <адрес> за АЗС «Роснефть». Там мы составили договор купли-продажи а/м Камаз, сумма сделки указана 100000 рублей, составили в одном экземпляре, оригинал которого остался у меня.. Данный договор писал ФИО6 и подписывал его он же и я ДД.ММ.ГГГГ. При этом присутствовал как третье лицо его друг ФИО2.»

Из материала проверки КУСП N 392 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратился в органы внутренних дел с заявлением о принятии в отношении ФИО1 предусмотренных законом мер реагирования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> без его ведома ФИО1 проник в кабину его автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно запустил двигатель и пытался угнать, но ФИО3 услышал звук двигателя, выбежал на улицу и пресек попытку угона, вытащив ФИО1 из кабины и забрав ключи.

Постановлением заместителя начальника отделения ОтдМВД России по Волчихинскому району ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

В виду отрицания факта подписания договора купли-продажи истцом ФИО1 по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения, кем, истцом ФИО1 или другими лицами выполнена подпись в соответствующей графе в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3

Согласно заключения эксперта №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемая подпись выполнена самим ФИО1

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им требований, в связи с чем, с учетом имеющегося в деле заключения почерковедческой экспертизы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных положениями вышеприведенной статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом, в пункте 32 указанного Постановления Пленума даны разъяснения, согласно которым, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с пунктом 39 данного Постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что при оформлении сделки купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца действовал истец ФИО1, от имени покупателя - ответчик ФИО3, которые имели соответствующие полномочия на заключение указанного договора и его подписание, следовательно, право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу при наличии согласованной воли сторон на совершение сделки, тогда как доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца на отчуждение спорного движимого имущества, а ответчика на его приобретение, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1, в части требований, касающихся спорного автомобиля, и как следствие документов на него, не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что каких-либо договоров относительно спорного прицепа марки ГКБ 8527, год выпуска 1986, шасси №, государственный регистрационный номер АК 4908 22 находящегося у ответчика ФИО3 сторонами по делу не составлялось. Поскольку собственником указанного прицепа является истец ФИО1, а ответчиком ФИО3 не подтверждено право собственности на прицеп, иск ФИО1, в этой части, подлежит удовлетворению.

Из ООО «Профит Эксперт» в адрес суда поступило заявление о том, что оплата расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере **, возложенная на истца, последним не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку судом требования истца, в части касающегося спорного автомобиля, не удовлетворены, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере ** копеек подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Драко ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Передать прицеп марки ГКБ 8527, год выпуска 1986, шасси №, государственный регистрационный номер АК 4908 22, находящийся на ответственном хранении у истца Драко ФИО9 - истцу Драко ФИО9. В остальной части исковых требований Драко ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Драко ФИО9 200 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Драко ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.