Решение № 2-3119/2025 2-3119/2025~М-1207/2025 М-1207/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3119/2025

Дело № 2-3119/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001696-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.08.2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Щербаковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО Управляющая компания «Триумф Л» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Управление главного смотрителя <адрес>» (далее по тексту МУ «УГС <адрес>») о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло падение аварийного дерева на транспортное средство «<данные изъяты>» рег./зн. №, в результате чего был поврежден а/м «<данные изъяты>» рег./зн. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В результате происшествия а/м «<данные изъяты>» рег./зн. № получил повреждения, а собственнику был причинен материальный ущерб.

По факту происшествия ФИО1 обращалась с заявлением о проведении проверки в УУП ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Аварийное дерево находилось на территории детской площадки, расположенной напротив <адрес> № по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК «Триумф Л».

На основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» рег./зн. № без учета износа составляет 194 963 руб. 00 коп. За услуги эксперта Истцу пришлось оплатить денежные средства в размере 1 0 000 руб.

Истец обратилась в ООО «УК «Триумф Л» с претензией о возмещении ущерба, причиненного падением аварийного дерева. В ответ управляющая компания отказала в возмещении ущерба, пояснив, что указанная территория не находится в ведении управляющей компании и является муниципальной собственностью.

Истец обратилась в МУ «УГС г. Липецка» с претензией о возмещении ущерба. Ответчик отказался добровольно возместить ущерб.

В настоящее время Истец отремонтировала поврежденный автомобиль за собственные средства. На основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>»рег./зн. № составила 215 900 руб. Также Истцом были оплачены денежные средства в размере 3 000 руб. за проведение дефектовки автомобиля, составления калькуляции.

Истец просила взыскать с ответчика МУ «УГС г. Липецка» в возмещение материального ущерба в размере 218900,00 руб., расходы за проведение досудебной оценки в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7567,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-х лиц привлечены Департамент дорожного хозяйства и благоустройства г. Липецка, администрация г. Липецка, в качестве соответчика привлечено ООО УК «Триумф Л».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования к надлежащему ответчику, полагая, что им является МУ «УГС г. Липецка» ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ «УГС г. Липецка» по доверенности ФИО3 иск не признал, ссылался на то, то учреждение не является по делу надлежащим ответчиком. Указал, что местом произрастания дерева, которое повредило ТС истца, является нераспределенная территория, которую обслуживает ООО УК «Триумф Л» как придомовую территорию. Не отрицал, что ООО «Триумф Л» обращалось в МУ «УГС г. Липецка» для создания комиссии по обследованию деревьев произрастающих на территории в районе <адрес> в <адрес>. Аварийное дерево после его падения было убрано силами подрядчика МУ «УГС г Липецка». Размер ущерба не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Триумф Л» по доверенности ФИО4 иск не признала и указала, что территория, на которой произрастало дерево не входит в зону обслуживания Управляющей компании, однако на протяжении длительного периода времени до произошедшего события ( падения дерева) ООО УК «ТриумфЛ» неоднократно обращалось в МУ «УГС г. Липецка» для создания комиссии для опиловки аварийных деревьев, в том числе и того дерева, что повредило ТС истца. Однако до события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ аварийное дерево, повредившее ТС истца так и не было опилено. Размер ущерба не оспаривала.

Представитель 3-х лиц Департамента дорожного хозяйства и благоустройства г. Липецка, администрация г. Липецка, по доверенностям ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца к МУ «УГС г. Липецка», полагая, что данный ответчик не является надлежащим. Ссылался на те же доводы что и представитель МУ «УГС г. Липецка».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит автомобиль «<данные изъяты> рег./зн. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло падение аварийного дерева на транспортное средство «<данные изъяты>» рег./зн. №, в результате чего автомобиль был поврежден, что подтверждено материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места происшствия.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений указанному автомобилю, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Согласно Акту обследования места произрастания дерева в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем истца и представителем МУ «УГС г. Липецка», вблизи многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> расположена благоустроенная территория, огороженная забором. На одном из деревьев на благоустроенной территории прикреплена информационная табличка с надписью: «Двор благоустроен силами жителей в рамках конкурса «Липецкий дворик». На момент осмотра спорное дерево выкорчевано – на месте прежнего произрастания дерева имеется яма. Место произрастания спорного дерева расположено на благоустроенной территории, огороженной забором. Расстояние от забора до середины места произрастания дерева - 90 см. расстояние от стены <адрес> до середины основания дерева – 26 м. 30 см., расстояние от ступеней входной группы – 23 м. 30 см., от пешеходной дорожки вблизи входной группы дома – 21 м. 20 см.

Сведения относительно места произрастания дерева содержащиеся в акте подтверждены фотографиями приложенными к акту.

Граница земельного участка под домом <адрес> по <адрес> с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 28 ноября 2024 г. N 836 утверждены Правила благоустройства территорий города Липецка.

Согласно п. 36 статьи 2 Правил, 36. Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Липецкой области от 05.03.2019 N 252-ОЗ "О порядке определения границ прилегающих территорий в Липецкой области".

В силу п. 2 ст. 3 Правил, Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий самостоятельно или посредством привлечения юридических и (или) физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за счет собственных средств в случаях и порядке согласно Приложению 3.

Пунктами 5.1 ст. 7 Правил предусмотрено, что вынужденный снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений, за исключением сухих деревьев, на озелененных территориях города Липецка проводится на основании акта обследования зеленых насаждений (далее - Акт), выданного муниципальным учреждением "Управление главного смотрителя города Липецка" (далее - МУ "УГС г. Липецка") после полной оплаты заявителем восстановительной стоимости зеленых насаждений. Вынужденный снос зеленых насаждений, произрастающих на территориях, работы по благоустройству которых осуществляются за счет средств бюджета города Липецка, производится без начисления и оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Заявителем могут являться юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие работы указанные, в пункте 5 настоящей статьи (далее в настоящей статье - Заявитель).

Заявителем на снос зеленых насаждений, произрастающих на придомовых территориях многоквартирных домов может являться управляющая организация, обслуживающая (эксплуатирующая) организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом - члены совета многоквартирного дома, либо один из собственников помещений (в том числе председатель совета многоквартирного дома), иное лицо, указанное в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Для получения Акта Заявитель подает заявление в МУ "УГС г. Липецка" в произвольной форме, содержащее следующие сведения:

- данные о Заявителе (полное и сокращенное (при наличии) наименование, организационно-правовая форма, ИНН, ОГРН, местонахождение - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства - для физического лица или индивидуального предпринимателя; контактный телефон; паспортные данные);

- адрес или адресный ориентир, площадь и кадастровый номер (при наличии) земельного участка, на котором планируется осуществить работы с зелеными насаждениями;

- способ получения ответа о результатах рассмотрения обращения от МУ "УГС г. Липецка" (в электронной форме, почтовым отправлением, на личном приеме);

- документы, подтверждающие основания для производства работ с зелеными насаждениями.

Для получения Акта на придомовых территориях многоквартирных домов заявление подается от обслуживающей (эксплуатирующей) организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом: членами совета многоквартирного дома, либо одним из собственников помещений (в том числе председателем совета многоквартирного дома), иным лицом, указанным в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо имеющим полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме такому лицу всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Выдача Акта осуществляется на основании обследования зеленых насаждений оценочной комиссии, состав которой утверждается распоряжением администрации города Липецка.

Пунктом 5.2 ст. 7 Правил предусмотрено, что выход оценочной комиссии осуществляется не позднее 15 рабочих дней с момента регистрации Заявления.

В состав оценочной комиссии на постоянной основе входят представители:

- департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка;

- МУ "УГС г. Липецка";

- отдела охраны окружающей среды администрации города Липецка;

- департамента развития территории администрации города Липецка.

К работе оценочной комиссии привлекается департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в случаях строительства, реконструкции объектов капитального строительства и линейных объектов, а также при сносе и обрезке экземпляров деревьев, выполняющих ландшафтно-образующую роль.

Обследование зеленых насаждений производится в присутствии Заявителя или представителя Заявителя, действующего на основании доверенности, выданной в установленном порядке.

По результатам выхода оценочной комиссии, секретарь оценочной комиссии составляет проект Акта в двух экземплярах, производит расчет восстановительной стоимости при вынужденном сносе (при необходимости) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Срок составления акта 5 рабочих дней с момента выхода оценочной комиссии.

Пунктом 5.3 ст. 7 Правил предусмотрено, что Акт при выполнении работ по ремонту и содержанию зеленых насаждений согласовывается с руководителем МУ "УГС г. Липецка" и утверждается председателем департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка (Приложение 6).

Судом установлено, что ООО УК «Триумф-Л» на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалось в МУ «УГС г. Липецка с заявками на обследование зеленых насаждений, произрастающих по адресу <адрес>, что подтверждено следующими доказательствами:

письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о создании межведомственной комиссии по обследованию зеленых насаждений, произрастающих на внутри дворовой территории по адресу : <адрес>. Запрос направлен посредством электронной переписки ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ МУ УГС г. Липецка направило ООО УК «Триумф-Л» ответ, в котором указало, что выход городской оценочной комиссии планируется на ДД.ММ.ГГГГ. По итогам будет принято решение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Триумф-Л» направило в МУ «УГС г. Липецка письмо № в котором сообщало, что между МКД № и <адрес> по <адрес> в <адрес> произрастают три дерева ( ясени – в настоящее время сухие). У одного из деревьев лопнул ствол и находится под наклоном над тротуарной дорожкой, верхний сук сломался и висит на рядом стоящем сухом дереве. Заявитель просил в срочном порядке произвести снос трех сухих деревьев во избежание их падения и в связи с угрозой причинения здоровья и жизни граждан. К заявлению были приложены фотографии на 4 листах. Запрос направлен посредством электронной переписки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Триумф-Л» направило в МУ «УГС г. Липецка письмо № в котором сообщало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ «УГС г. Липецка было направлено письмо исх. № с просьбой произвести снос трех сухих деревьев между МКД № и <адрес> по <адрес> в <адрес>. В настоящее время дерево, у которого был лопнувший ствол, упало. Заявитель просил в срочном прядке произвести снос сухих деревьев во избежание их падения в связи с угрозой причинения вреда здоровью и жизни граждан, а так же вывести упавшее сухое дерево. К заявлению было приложено фото на 1 листе. Запрос направлен посредством электронной переписки ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ МУ УГС г. Липецка направило ООО УК «Триумф-Л» ответ, в котором указало, что выход городской оценочной комиссии состоялся ДД.ММ.ГГГГ. МУ УГС г. Липецка указало, что работы будут планироваться к выполнению в ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом доведенного финансирования и в порядке очередности составленных актов городской оценочной комиссии. Работы по распиловке и выводу ветровального дерева будут выполнены до конца текущего года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Триумф-Л» направило в МУ «УГС г. Липецка письмо № в котором сообщало, что по адресу <адрес> упало дерево. При падении дерева был сломан заборчик на детской площадке. Заявитель просил в срочном порядке убрать упавшее дерево, произвести ремонт заборчика, а так же опиловку сухих ветвей деревьев (пирамидальных тополей), снос сухих деревьев во избежание несчастных случаев и причинения вреда жизни и здоровью граждан. Запрос направлен посредством электронной переписки ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ МУ УГС г. Липецка направило ООО УК «Триумф-Л» ответ, в котором указало, что выход городской оценочной комиссии состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ в соответствии с составленным актом обследования зеленых насаждений на территории общего пользования по указанному адресу планируется в ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом доведенного финансирования и в порядке очередности составленных актов городской оценочной комиссии. С выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория находится в удовлетворительном состоянии, порубочные остатки убраны, забор отремонтирован.

Согласно Акту обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной комиссией в составе представителей МУ «УГС г. Липецка, Департамента развития территории, администрации г. Липецка, утвержденного начальником МУ «УГС г. Липецка и председателем Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, проведено обследование зеленых насаждений, произрастающих по улицам города Липецка в том числе в районе <адрес> ( в количестве 20 тополей, 3 из которых определены под снос как сухостойкие в районе пешеходной дорожки, 17 под сан.обрезку в районе пешеходной дорожки и детской площадки.

Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается на муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя города Липецка" в отношении озелененных территорий общего пользования;

Пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

Согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» целями учреждения является деятельность, направленная на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанные с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

Функциями учреждения является выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению).

При этом согласно указанного приложения к объектам благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, передаваемые на баланс учреждения на праве оперативного управления, кроме прочего относятся и зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.

Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУ «УГС г. Липецка», поскольку упавшее дерево произрастало на территории общего пользования. Само по себе то обстоятельство, что место произрастания дерева располагалось на территории детской площадки огороженной заборчиком, на расстоянии более 20 метров от фасада <адрес> не влечет безусловный вывод суда о признания места произрастания спорного дерева придомовой территорией, и возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО УК «Комфорт Л».

Управляющая компания неоднократно до даты события обращалась в МУ «УГС г. Липецка» для создания комиссии по обследованию зеленых насаждений, произраставших в том числе в районе <адрес> по ул.. <адрес> в <адрес>, однако опиловка аварийного дерева до его падения не была произведена, не по вине ООО УК «Комфорт Л». Дерево было убрано с места падения силами подрядчика МУ «УГС г. Липецка».

Учитывая, что территория (место произрастания дерева) земельный участок с кадастровым номером: № не входит в границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен МКД №, а земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома не сформирован, следовательно, Управляющая организация не является лицом, ответственным за благоустройство территории спорного земельного участка.

В исковых требованиях к ООО УК «Триумф Л» суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

В обосновании размера ущерба истец представил суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 194963,00руб.

Кроме того, истец понес фактические расходы по ремонту автомобиля «<данные изъяты>» рег./зн. №, на сумму 218900,00руб., что подтверждено Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринКар» на сумму 215900,00руб., квитанциями ООО «ГринКар» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145900,00руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000,00руб., Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринКар» на сумму 3000,00руб. ( дефектовка).

Лица, участвующие в деле, результаты досудебной оценки истца не оспаривали, равно как не оспаривался размер фактически понесенных истцом расходов за восстановительный ремонта поврежденного ТС.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, объема повреждений ТС истца участники процесса не заявляли.

Таким образом, с учетом нормы ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает в внимание документы по фактическому ремонту ТС истца на общую сумму 218900,00руб. (215900,00руб. + 3000руб. )

Таким образом, причиненный ущерб в размере 218900,00 руб. подлежит взысканию с надлежащего ответчика МУ «УГС г. Липецка» в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 руб. Данные расходы являлись необходимыми для подтверждения размера ущерба, относятся к судебным издержкам, документально подтверждены, и подлежат возмещению с надлежащего ответчика в пользу истца в заявленном размере. Кроме того с ответчика МУ «УГС г. Липецка» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 7567,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба 218900,00руб., расходы по оплате независимой оценки 10000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7567,00руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Управляющая компания «Триумф Л» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 03.09.2025.