Решение № 2А-3763/2024 2А-3763/2024~М-3642/2024 М-3642/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-3763/2024

Дело № 2а- 3763/2024

М-3642/2024

УИД 61RS0009-01-2024-004563-56


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Чмеревым М.И.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск начальника Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

Установил:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Азовский» как лицо, в отношении которого Азовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>. Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 следующего дня; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Азовский» административный ответчик ФИО1 предупреждалась о недопустимости совершения правонарушений и преступлений. Однако, в течение года, совершил шесть административных правонарушений, в связи с чем, просит суд установить дополнительные административные ограничения к ранее установленным в виде запрета посещения баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 до 06-00 следующего дня.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Обязательной их явка не признана. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Представитель административного истца в своем ходатайстве поддержал административный иск и просил суд рассмотреть дело без участия их представителя, административный ответчик в своем ходатайстве не возражала против удовлетворения административного иска и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный иск рассмотрен в порядке ст.150 КАС РФ, ст. 272 КАС РФ.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П. выступила с заключением о частичном удовлетворении исковых требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Как следует из материалов дела и установлено судом, Радецкая (ФИО2) была осуждена приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

Освобождена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Срок погашения судимости, согласно ст. 86 УК РФ, погашается – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радецкой (ФИО2) установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Радецкая (ФИО2) поставлена на учет МО МВД России «Азовский», осужденная ознакомлена под роспись с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Азовский», с обязанностями поднадзорного лица, с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренной законом ответственности за их несоблюдение.

В период осуществления административного надзора ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений и решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ранее установленным ограничениям ей были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

Однако, в период осуществления административного надзора ФИО1 вновь была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ (три раза) и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая данные о личности административного ответчика, её поведение в период осуществления административного надзора, обстоятельств совершенных её административных правонарушений, задачи административного надзора, установленные действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворению административного иска в части и считает возможным установить к ранее установленным ограничениям, дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, которое не ухудшает положение поднадзорного лица ФИО1 и не отягчает её ответственность, а устанавливает контроль за поведением после отбытия наказания по ее месту жительства.

Данное ограничение необходимо и соразмерно, поскольку оно обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Что касается требования административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков, суд с учетом положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, находит его подлежащим отклонению, ввиду того, что перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу является исчерпывающим и выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер.

Относительно требования административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 до 06-00 следующего дня, суд находит его применение нецелесообразным, поскольку данное административное ограничение осужденной установлено с указанием периода с 22-00 до 06-00 следующего дня, но при этом, административным истцом не представлено доказательств в обоснование применения данного ограничения с 21-00 до 06-00 следующего дня.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

Решил:

Административный иск начальника Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить (Радецкой) ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, к ранее установленным ограничениям, дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах.

Срок действия дополнительного административного ограничения исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.