Решение № 2-4483/2024 2-4483/2024~М-3758/2024 М-3758/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4483/2024

УИД № 34RS0008-01-2024-007949-35

Дело № 2-4483/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 октября 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (далее по тексту - ООО ПКО «Сатис Консалтинг» истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 223 000 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа установлены в договоре – ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в заявлении на заключение договора потребительского кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатис Консалтинг» (цессионарием) и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав (требований) №..., по которому к ООО «Сатис Консалтинг». Перешли права требования по указанному выше договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права (требований физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, отраженными в Детальном реестре заемщиков, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1 подписанного сторонами Договора. Возмездность договора подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 13 договора Кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все права и обязанности по договору или их часть.

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 1/18/61000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ (информация об этом открыто опубликована на официальном сайте службы судебных приставов России в разделе «Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с п. 6.1. Договора было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением в ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец указывает, что ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и\или процентов в размере 0,06% в день, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и\или процентам, в случае если проценты за пользование кредитом не начислялись.

Указывает, что мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 974 рубля 97 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 166 562 рубля 55 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 250 рублей 70 копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 161 рубль 72 копейки; неустойку в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга и процентов, от суммы задолженности по основному долгу в размере 166 562 рубля 55 копеек и процентов в размере 83 250 рубля 70 копеек (с учетом изменения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», адресованная ответчику почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 223 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита под 17,9% годовых.

При заключении договора стороны согласовали и подписали график погашения (информационный расчет) очередных платежей с целью информирования заемщика для однозначного понимания им приведенных в кредитном договоре формул и производимых на их основе расчетов.

Материалами дела установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора.

Воспользовавшись своим правом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №....

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Сатис Консалтинг».

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 399 974 рубля 98 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 166 562 рубля 55 копеек, проценты за пользование суммой займа - 83 250 рублей 70 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор об уступке прав (требований) №....

Согласно перечня передаваемых Цедентом прав требования право требования задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Сатис Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору заключенному с ПАО «Промсвязьбанк».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

Из материалов дела следует, что ООО «Сатис Консалтинг» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и погашении задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк» и наличия по нему задолженности в указанном размере, то исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 974 рубля 97 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 166 562 рубля 55 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 250 рублей 70 копеек.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как предусмотрено п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга и процентов от суммы задолженности по основному долгу в размере 166 562 рубля 55 копеек и процентов в размере 83 250 рублей 70 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгоград, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1812 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Волгоградской области в Советском районе гор. Волгограда) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 974 рубля 97 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 166 562 рубля 55 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 250 рублей 70 копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 161 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» неустойку в соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга и процентов от суммы задолженности по основному долгу в размере 166 562 рубля 55 копеек и процентов в размере 83 250 рублей 70 копеек (с учетом изменения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Перемышлина