Решение № 2А-194/2020 2А-194/2020(2А-2976/2019;)~М-2841/2019 2А-2976/2019 М-2841/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-194/2020

Дело № 2а-194/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 января 2020 года

ФИО4 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В обоснование заявленных административных требований ФИО1, указала, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, судом передан в собственность ФИО1, автомобиль марки FORD FOCUS, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, возложена обязанность на ФИО1, с учетом стоимости передаваемого имущества, уплатить денежные средства в размере 49500 рублей в пользу ФИО3

Решение суда вступило в законную силу, и сторонами было исполнено. Являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, ФИО1, обратилась в отдел ГИБДДОМВД России по Шпаковскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с заменой собственника, на что ФИО1, было отказано, поскольку на транспортное средство марки FORD FOCUS, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

После чего ФИО1, обратилась к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, с заявлением об отмене ограничений наложенных на транспортное средство в рамках исполнительного производства. До настоящего времени судебный пристав наложенные им ограничения на транспортное средство не отменил.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не применении исполнительных действий и мер по снятию ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1; обязать ФИО4 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение прав ФИО1, как собственника транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Административный истец ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, судом помимо прочего, в собственность ФИО1, передан автомобиль марки FORD FOCUS, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и возложена обязанность на ФИО1, с учетом стоимости передаваемого имущества, уплатить денежные средства в размере 49500 рублей в пользу ФИО3 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в отдел ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с заменой собственника, на что ФИО1, было отказано, поскольку на транспортное средство марки FORD FOCUS, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, с заявлением об отмене ограничений наложенных на транспортное средство марки FORD FOCUS, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на указанное транспортное к ФИО1, на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наложенный арест препятствует реализации прав ФИО1, как собственника транспортного средства. Вышеуказанное заявление было зарегистрировано Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля на заявлении ФИО5

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Вместе с тем, порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с данной нормой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, в силу прямого указания закона ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой.

Поскольку административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в нарушение положений ст. 84 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя, нарушило права, и законные интересы ФИО1, ввиду чего, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю обязанность рассмотреть вышеуказанное заявление ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не применении исполнительных действий направленных на рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

Обязать ФИО4 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение прав ФИО1, как собственника транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через ФИО4 районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Гладских