Решение № 2-15995/2024 2-1896/2025 2-1896/2025(2-15995/2024;)~М-13701/2024 М-13701/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-15995/2024

дело № 2-1896/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014976-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд первоначально с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ... между ПАО «БатинвестБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 642 487 рублей 05 копеек для приобретения автомобиля Ниссан Сентра.... ... по договору уступки права требования по указанному кредитному договору переданы истцу. ... Банк СОЮЗ (АО) сменил наименование на АО Ингосстрах Банк. ... нотариусом г.Москвы Р. выдана исполнительная надпись №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженности по указанному кредитному договору в размере 492256 рублей 83 копейки, расходы за совершение исполнительной надписи составили 3173 рубля 42 копейки. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 492229 рублей 33 копейки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль Ниссан Сентра....Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомления о залоге движимого имущества системы нотариата (...) от ..., сведения о залогодержателе изменены .... Из открытых сведений, размещенных на сайте ГИБДД РФ, истец узнал, что у автомобиля ... изменился владелец. В нарушение условий кредитного договора заемщик без согласия залогодержателя продал предмет залога, в связи с чем, просит обратить взыскание на автомобиль марки Ниссан Сентра, ..., взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного производства в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1,ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ... между ПАО «БалтинвестБанк»и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 642 487 рублей 05 копеек для приобретения автомобиля Ниссан Сентра...

Обеспечением исполнения договора является залог транспортного средства - Ниссан Сентра...

... между ПАО «БалтинвестБанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому к Банку СОЮЗ (АО) перешли права требования задолженности к ответчику ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

... Банк СОЮЗ (АО) сменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

... нотариусом г.Москвы Р. выдана исполнительная надпись №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженности по указанному кредитному договору в размере 492256 рублей 83 копейки; расходы за совершение исполнительной надписи составили 3173 рубля 42 копейки (л.д.20,36-38).

Задолженность ответчика, как указывает истец, по состоянию на ... составляет 492229 рублей 33 копейки.

Судом установлено, что новым собственником транспортного средства Ниссан Сентра..., с ... является ответчик ФИО2

Сведений о том, что ответчик ФИО1 исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в части либо в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

На основании части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Учет залога автомобиля Ниссан Сентра... путем регистрации уведомления (...) о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в установленном законом порядке осуществлен ..., затем внесены сведения о смене залогодержателя -... (л.д.34-35).

Таким образом, залогодержатель надлежащим образом известил неопределенный круг лиц об установлении залога на спорное транспортное средство с ..., в связи с чем, ответчик ФИО2 имел возможность при совершении покупки спорного транспортного средства осуществить его проверку по реестру сведений о залогах движимого имущества и выявить факт установления залога.

При таких обстоятельствах, суд не может признать ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем и не усматривает оснований для применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего, переход права собственности на заложенное имущество не исключает права залогодержателя требовать обращения взыскания на заложенное имущество от нового собственника, как правопреемника залогодателя.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает требование истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в силу закона производится путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Ингосстрах Банк (...) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (...), в виде автомобиля Ниссан Сентра..., путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...)пользу акционерного общества Ингосстрах Банк возврат уплаченной государственной пошлины 30000 рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурганова Э.З.