Решение № 2-811/2018 2-811/2018 ~ М-691/2018 М-691/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-811/2018

Дело №2-811/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аверс Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аверс Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства с ФИО2, ФИО3 Просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 24 февраля 2012 года за период с 07 февраля 2014 года по 22 сентября 2016 года в размере 587441,27 рублей и судебные расходы в размере 9074,41 рублей.

Представитель истца – ООО «Аверс Капитал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела. Направленные в их адреса заказные письма разряда «судебное», содержащие судебные повестки, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресатов принять судебные повестки, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, им оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно сообщению ОМВД России по г. Ельцу от 14.05.2018 № 45/841сэд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N...; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N...; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N....

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Аверс Капитал» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.02.2012 года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 620 000 рублей сроком до 24.02.2017 под 18,00 % годовых на неотложные нужды, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №***, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств. Выдача кредита производится при обязательном выполнении заемщиком до 06.04.2012 следующих условий: заемщик предоставит кредитору документы, предусмотренные правилами кредитора для получения кредита, а также иные документы, затребованные кредитором; заемщик откроет у кредитора текущий счет в валюте Российской Федерации; кредитор получит надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанное в пункте 5.2 настоящего договора (3.1).

Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Решением Елецкого городского суда от 14.04.2014 с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 24 февраля 2012 года за период с 11.09.2013 по 06.02.2014 в размере 92593,35 рублей.

Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Елецкого городского суда от 13.12.2016 произведена замена стороны правопреемником, а именно ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Аверс Капитал».

За период с 07.02.2014 по 22.09.2016 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 205107,86 рублей и по просроченному основному долгу в размере 382333,41 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 810 ГК РФ, и не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга, процентов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками срока выплаты и взятого на себя обязательства.

У суда нет оснований не согласиться с расчётами, представленными истцом, своих расчётов ответчики не представили.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению задолженности истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителям.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, истец вправе требовать возврата просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Аверс Капитал» удовлетворены в полном объеме, а при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по данному требованию в сумме 9074,41 рублей, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в равных долях, то есть по 3024,76 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Аверс Капитал» задолженность по кредитному договору <***> от 24 февраля 2012 года за период с 07 февраля 2014 года по 22 сентября 2016 года в размере 587441 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок один) рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Аверс Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 76 копеек с каждого.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.