Решение № 2-3093/2017 2-3093/2017 ~ М-3060/2017 М-3060/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3093/2017

Копия.

Дело № 2-3093/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Дудник Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пыть-Яха в интересах ФИО1 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, обязании выплатить расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Пыть-Яха в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно № от 14 июля 2017 года, обязании выплатить расходы по оплате проезда истца к месту отдыха и обратно в сумме 20 140 рублей 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь пенсионером по старости, провел отпуск в Р. Азербайджан. По возвращению из отпуска он обратился к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но ответчик, рассмотрев предоставленные документы, незаконно отказал истцу в удовлетворении заявления. По информации ФГУП «Госкорпорация по ОрВд», общее расстояние между Сургутом и Баку, Баку –Сургутом составляет – 2 809 километров; расстояние по территории Российской Федерации составляет 1 517 километров. Отношении ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 54%. Истцом понесены расходы по оплате проезда в сумме 37 266 рублей, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию понесенных расходов в размере 20 140 рублей 38 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 28).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Нефтеюганский межрайонный прокурор Дудник Н.А., действующая на основании доверенности от 27 ноября 2017 года (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав Нефтеюганского межрайонного прокурора, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером по старости, не работает, проживает в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа –Югры( то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера), получает трудовую пенсию по старости (л.д.9-11).

Истец находился на отдыхе в г. Баку Р. Азербайджан, в связи с чем 07 июня 2017 года совершил авиаперелет по маршруту Сургут-Баку и 05 июля 2017 года по маршруту Баку-Сургут, понес расходы в сумме 37 266 рублей, что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами, чеками (л.д.13-20).

07 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако решением № от 14 июля 2017 года ему отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, с указанием, что место его отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации (л.д.12).

Указанное обстоятельство явилось основанием подачи прокурором города Пыть-Яха в интересах истца настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Поскольку истец проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, не работает, является получателем страховой пенсии по старости, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации одни раз в два года.

Согласно п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно п.п.7,8,9 вышеуказанных Правил, к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма ее организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7,9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в пределах Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с Обзором Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе истцу в оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, суд учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации, указанные в вышеуказанном Обзоре и применяет значения ортодромических расстояний.

Из сведений ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» следует, что общее расстояние между Сургутом и Баку, Баку –Сургутом составляет – 2 809 километров; расстояние по территории Российской Федерации составляет 1 517 километров. Отношении ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 54% (л.д.22).

Учитывая стоимость авиабилетов, а также сведения об отношении ортодромии по РФ к общей ортодромии, суд приходит к выводу, что стоимость перелета по территории Российской Федерации для истца составляет 20 123 рубля 64 копейки (37 266 х 54%).

При указанных обстоятельствах требования прокурора города Пыть-Яха в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в сумме 20 123 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города Нефтеюганска взыскивается государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 803 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Пыть-Яха в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» № от 14 июля 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» выплатить в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 20 123 (Двадцать тысяч сто двадцать три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований прокурору города Пыть-Яха в интересах ФИО1 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» отказать за необоснованностью.

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 803 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.