Решение № 2-2681/2019 2-2681/2019~М-2045/2019 М-2045/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 сентября 2019 года по делу № 2-2681 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 25 сентября 2019 года

мотивированная часть составлена – 30 сентября 2019 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2019-002680-67

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л :

С учетом ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В исковом заявлении указано на то, что ответчик ФИО2 является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сыновьями ФИО2 и зарегистрированы в выше указанной квартире. В настоящее время истец с ответчиками не общается, общее хозяйство не ведет, общих предметов быта и общего бюджета не имеют.

Просит суд определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате найма квартиры, а также в оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги по квартире, находящейся по адресу: <адрес> в размере № от общей суммы начисленных платежей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики извещались о дате судебного заседания по адресам их регистрации, согласно справке Отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, однако почтовую корреспонденцию не получили, в связи с истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчики, избирая место жительства, должны принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимали, почтовую корреспонденцию не получали, т.е. своими действиями самоустранились от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядились своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, извещение ответчиков ФИО2 и ФИО3 посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли письменный отзыв по делу, в котором указали на то, что в силу решения суда, в котором будет определен порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения между Учреждением, нанимателем и членами (бывшими членами) семьи нанимателя может быть оформлено соглашение, с указанием приходящейся доли во внесении платы за наем и будут выдаваться отдельные платежные документы на оплату найма. На основании изложенного, полагают, что судом могут быть определены доли по № на каждого зарегистрированного в жилом помещении лица.

Представитель третьего лица ТСЖ «Юрша 7» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом, члены семьи нанимателя в силу выше приведенной нормы несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно справке № от 24.07.2019 года, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.55).

В качестве доводов искового заявления истец указывает на то, что стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, данные основания послужили для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено право требования от наймодателя и нанимателя заключения с членом семьи нанимателя отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Поскольку между сторонами имеются споры по вопросу оплаты коммунальных услуг и стороны не пришли к добровольному соглашению (о чем свидетельствует сам факт обращения в суд) по участию несения расходов в оплате и содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что каждая из сторон (в данном случае истец) вправе требовать заключения с ним соответствующего соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что со стороны МКУ «Управление Муниципальным жилищным фондом г.Перми» и ТСЖ «Юрша 7» отсутствуют какие-либо доказательства о наличии препятствий для определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами спора, и предъявления отдельных счетов, суд считает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении.

Соответственно, истец ФИО1 имеет право на заключение с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № доли от начисленных платежей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики не высказали возражений против заявленных требований, а со стороны ТСЖ «Юрша 7» и МКУ «Управление Муниципальным жилищным фондом г.Перми» отсутствуют какие-либо доказательства о наличии препятствий для определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами спора, и предъявления отдельных счетов, суд считает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом № доли от начисленных платежей за ФИО1

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение, предъявленные к ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Следует определить порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, за содержание, ремонт и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу <адрес>, установив долю ФИО1 в размере № доли от начисленных платежей.

При этом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для МКУ «Управление Муниципальным жилищным фондом города Перми» и ТСЖ «Юрша 7» соответственно оформить соглашения и отдельные платежные документы на имя ФИО1 и производить начисления по оплате за наем жилого помещения, за содержание, ремонт и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1 в размере № доли от начисленных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, за содержание, ремонт и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу <адрес>, установив долю ФИО1 в размере № доли от начисленных платежей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для МКУ «Управление Муниципальным жилищным фондом города Перми» и ТСЖ «Юрша 7» соответственно оформить соглашения и отдельные платежные документы на имя ФИО1 и производить начисления по оплате за наем жилого помещения, за содержание, ремонт и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1 в размере № доли от начисленных платежей.

Решение суда от 25.09.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова