Решение № 2А-190/2019 2А-190/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-190/2019

Дело № 2а-190/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000258-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 АнатО.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 10 апреля 2019 года в почтовом конверте в его адрес поступило два постановления о возбуждении в отношении его исполнительных производств о взыскании денежных сумм в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лето» на основании приказного производства мирового судьи от 21 сентября 2018 года и 23 января 2019 года. В соответствии с требованиями закона копия постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется должнику. Постановление о возбуждении исполнительного производства №__-ИП от 04 марта 2019 года вынесено на основании судебного приказа мирового судьи от 23 января 2019 года и на момент его вручения 10 апреля 2019 года административному истцу должно быть прекращено на основании определения мирового судьи от 29 марта 2019 года об отмене судебного приказа от 23 января 2019 года. Указанная копия определения об отмене судебного приказа от 23 января 2019 года направлена в службу судебных приставов, но судебным приставом- исполнителем проигнорирована. В связи с чем административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными и обязать устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства на основании определения мирового судьи от 29 марта 2019 года.

Определениями суда от 16 апреля 2019 года и 24 апреля 2019 года в дело в качестве соответчиков привлечены: отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО), начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3, а также в качестве заинтересованного лица ООО «Лето».

Административный истец ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу по адресу, указанному им в административном исковом заявлении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики: УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, представитель указанных ответчиков ФИО2 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо ООО «Лето», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

По определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получено 10 апреля 2019 года.

Таким образом, срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не пропущен, поскольку он обратился в суд с указанным исковым заявлением 15 апреля 2019 года и поэтому оснований для его восстановления не имеется, а дело подлежит разрешению по существу заявленных административным истцом требований.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-98СП/2019 от 23 января 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Лето» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 16 476 рублей 19 копеек, пени за период с 11 сентября 2018 года по 14 января 2019 года в размере 204 рубля 41 копейка, а также государственная пошлина в размере 333 рубля 61 копейка, всего взыскано 17 014 рублей 21 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 16 февраля 2019 года.

Поскольку судебный приказ от 23 января 2019 года вступил в законную силу, то он подлежит обязательному исполнению.

21 февраля 2019 года взыскателем ООО «Лето» судебный приказ мирового судьи № 2-98СП/2019 от 23 января 2019 года направлен в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО для взыскания с ФИО1 задолженности в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 04 марта 2019 года на основании судебного приказа № 2-98СП/2019 от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании задолженности в размере 17 014 рублей 21 копейка.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 05 марта 2019 года.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО4 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 14 марта 2019 года следует, что им был совершен неоднократный выход по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>А, <адрес>, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №__-ИП от 04 марта 2019 года, однако по указанному адресу ФИО1 не было.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО направлено извещение ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из списка № 10 внутренних потовых отправлений следует, что 09 апреля 2019 года в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №__-ИП, №__-ИП и получены ФИО1 10 апреля 2019 года.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями были предприняты все зависящие от них меры по надлежащему получению ФИО1 постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства и извещению его об этом.

Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем также в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно материалам дела, 11 апреля 2019 года в адрес ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО поступило определение мирового судьи от 29 марта 2019 года об отмене судебного приказа № 2-98СП/2019 от 23 января 2019 года, в связи с чем 12 апреля 2019 года исполнительное производство №__-ИП прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства направлено сторонам, и в том числе ФИО1, 15 апреля 2019 года.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства №__ от 04 марта 2019 года не имеется, так как указанное исполнительное производство 12 апреля 2019 года прекращено, и тем самым перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО1 к УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и обязании устранить нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 АнатО.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков вручения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 08 мая 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева