Решение № 2-174/2024 2-174/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-174/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-174/2024

УИД 56RS0003-01-2024-000191-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турковой А.С., при секретаре Веселовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия договора займа с ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и Общими условиями договора займа. Общество выполнило свою обязанность и предоставило денежные средства. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, допустил образование задолженности. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйдиКоллект» права требования по данному договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 106554,67 рублей, из которых 42162,80 рублей – основной долг, 41937,20 рублей – проценты, 23088,49 рублей – штрафы. Просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в сумме 106554,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3331,10 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истец не представил оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов в расчете завышена, иск подан истцом после истечения сроков исковой давности, доказательств прерывания данного срока не представил. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворении исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму процентов, штрафа, пени и комиссии.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия.

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор займа считается заключенным с момента с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № посредством заполнения и подписания последней анкеты-заявления о предоставлении потребительского займа. Условия настоящего договора содержатся в том числе в Общих условиях договора займа ООО «МигКредит», в графике платежей, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Согласно п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) ООО «МигКредит» обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 42162,80 рублей. Срок действия договора и срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день –442,946%, с 16 дня по 29 день –435,942%, с 30 дня по 43 день –401,838%, с 44 дня по 57 день –373,085%, с 58 дня по 71 день –348,173%, с 72 дня по 85 день –326,38%, с 86 дня по 99 день –307,154%, с 100 дня по 113 день –290,067%, с 114 дня по 127 день –274,782%, с 128 дня по 141 день –261,026%, с 142 дня по 155 день –248,582%, с 156 дня по 169 день –237,279% (п. 4 Индивидуальных условий).

Для заключаемых во втором квартале 2019 года договоров потребительского микрозайма на срок от 61 дня до 180 дней включительно в сумме от 30000 рублей до 100000 рублей среднерыночное значение полной стоимости установлено Банком России в размере 287,324% годовых (предельное значение – 383,099%).

Таким образом, установленный договором займа размер процентов не превышает указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов более, чем на одну треть. Указанный размер процентов согласован сторонами при заключении договора потребительского займа, в связи с чем недобросовестного поведения кредитора при установлении данного размера процентов не усматривается.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство возвратить всю сумму займа и уплатить начисленные проценты 12 равными платежами в размере 7675 рублей каждые 14 дней (п.6 Индивидуальный условий).

В случае нарушения ответчиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

На первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского займа содержится условие о том, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половиной размеров предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Способ предоставления займа определен сторонами в п.17 Индивидуальных условий: часть суммы займа в размере 1162,80 рублей перечисляются ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения с заемщиком добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев; часть суммы займа в размере 1440 рублей перечисляются ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционных юридические консультации «Личный адвокат»; часть суммы займа в размере 800 рублей перечисляются ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 38760 рублей (основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежей системы CONTACT, оператором которой является КИВИ банк (АО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении займа явиться в соответствующее отделение банка-участника данной платежной системы.

Согласно п.18 Индивидуальных условий, договор считается заключенным с момента получения основной части займа.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (п.18 Индивидуальных условий).

Стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора и порождают идентичные такому документу юридические последствия (п.20 Индивидуальных условий).

Ответчик при заключении договора присоединилась к Соглашению об электронном взаимодействии, о чем указано в договоре займа перед таблицей с индивидуальными условиями.

Информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что абонентский номер, использовавшийся ответчиком в ходе электронного взаимодействия при заключении договора потребительского займа, зарегистрирован на имя ФИО2

ООО «МигКредит» предоставило ответчику предусмотренные денежные средства, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38760 рублей выплачен получателю ФИО2 в ДО «Чкаловский» ПАО «НИКО-БАНК» в <адрес>.

Согласно представленной по запросу суда информации ПАО «НИКО-БАНК» указанный денежный перевод выплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Чкаловский», сотрудниками банка проведена идентификация получателя перевода по паспорту 5308 №.

По сведениям УВМ ОМВД России по <адрес>, указанным в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, данный паспорт выдан на имя ФИО2

При указанных обстоятельствах договор займа между ООО «МигКредит» и ФИО2 считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ – с момента передачи ответчику денежных средств, личность заемщика идентифицирована и сомнений не вызывает.

Приведенный ответчиком довод о том, что истцом не представлен оригинал договора займа, не свидетельствует о наличии оснований, опровергающих факт заключения данного договора.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа) (ч.7 ст. 67 ГПК РФ).

По настоящему делу данных обстоятельств не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии договора потребительского займа, анкеты-заявления о предоставлении потребительского займа, графика платежей, Общих условий договора займа с ООО «МигКредит». Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств ответчиком не опровергнут, не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия.

Сведений о том, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют подлинникам либо имеются иные копии этих документов, отличные по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

При таком положении довод ответчика о непредставлении истцом оригинала договора займа не может повлечь признания представленных истцом доказательств недопустимыми.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчик был ограничен в свободе заключения такой сделки или ему не была предоставлена достаточная информация об условиях займа, о полном размере займа, процентной ставке, порядке и сроках их возврата/уплаты.

Доказательств своевременного и надлежащего погашения суммы основного долга и уплаты начисленных процентов ответчик не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором займа, образовалась задолженность.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора, в пользу которого ответчик должна исполнить денежное обязательство, установленное кредитным договором, существенного значения не имеет.

Запрет на уступку прав кредитора сторонами договора потребительского займа установлен не был. Напротив, в п. 13 Индивидуальных условий содержится условие о том, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по данному договору займа в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент его подписания (п. 1.2 договора).

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав ответчика, не влияет на размер его задолженности и не освобождает от обязанности по уплате долга.

Таким образом, к истцу перешли права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших перед ООО МК «МигКредит» в соответствии с договором займа, и не исполненных им на дату уступки прав требования.

ООО МК «МигКредит» направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ годао состоявшейся уступке прав требования ответчику, в котором также указал на необходимость ответчику погасить образовавшуюся задолженность в пользу ООО «АйДи Коллект», однако данное уведомление оставлено без исполнения.

ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность ответчика составила 106554,67 рублей, из которых 42162,80 рублей – основной долг, 41937,20 рублей – проценты, 23088,49 рублей – штрафы.

Не согласившись с данным расчетом и указав, что сумма процентом завышена, ответчик доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Проверив расчет, суд признает его верным, поскольку он соответствует закону и условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически правильным, указанная в расчете истца сумма требований не превышает установленные законом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по данному спору истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенных правовых норм и их разъяснений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из расчета истца и не оспаривается ответчиком, задолженность по договору потребительского займа образовалась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по данному платежу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из материалов представленного мировым судьей по запросу суда гражданского дела № о вынесении судебного приказа следует, что заявление ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности направлено мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, при этом неистекшая часть срока исковой давности составила10 месяцев 23 дня.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату подачи искового заявления по всем ежемесячным платежам, предусмотренным графиком (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа ответчик суду не представил.

Учитывая, что обязательства по предоставлению займа были полностью исполнены первоначальным кредитором, а ответчик со своей стороны в период действия договора обязательств по возврату долга и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что привело к нарушению прав первоначального кредитора, так как это в значительной степени лишило его того, на что он рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пунктах 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Таким образом, целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу расчет, составленный истцом и с учетом размера основного долга и задолженности по процентам, последствий нарушения обязательства, выразившегося в несвоевременном получении кредитором денежных средств, периода образования задолженности, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма заявленного истцом штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 87100 рублей, из которых 42162,80 рублей – основной долг, 41937,20 рублей – проценты, 3000 рублей – штрафы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3331,10 рублей, что подтверждено исполненными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (81,74%) в размере 2722,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетврить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87100 рублей, из которых 42162,80 рублей – основной долг, 41937,20 рублей – проценты, 3000 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2722,84 рублей, всего – 89822,84 рублей.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 20.03.2024 года.

Судья подпись Туркова А.С.