Решение № 2-2303/2018 2-2303/2018~М-2161/2018 М-2161/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2303/2018

Принято в окончательной форме 12.10.2018

Дело № 2-2303/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк», в котором просил исключить его из числа участников группового страхования, взыскать с надлежащего ответчика 118 576,78 руб. – страховую премию, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что 10.07.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор №164593 на сумму 1 013 476,78 руб., сроком на 36 месяцев. При предоставлении кредита истцом было написано заявление на присоединение к договору группового страхования. Страховая премия уплачена истцом в размере 118 576,78 руб. 17.07.2018 истец обратился в страховую компенсацию и в банк с заявлением об исключении из числа участников группового страхования и возврате страховой премии. В письменном ответе от 03.08.2018 ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в удовлетворении требований истца отказало.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд определить надлежащего ответчика.

Ответчик ООО «Русфинас Банк» представителя в суд не направил, извещен надлежаще. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований к банку отказать.

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» представителя в суд не направил, извещен надлежаще по адресу местонахождения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2018 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №164593-ф, на сумму 1 013 476,78 руб., сроком на 36 месяцев, до 12.07.2021 года включительно, полная стоимость кредита 10,790% годовых. В заявлении на предоставление кредита №11407225 ФИО1 выразил согласие на страхование жизни и здоровья, стоимостью услуги 118 576,78 руб. Также 10.07.2018 ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» было подано заявление о заключении с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договора страхования жизни, здоровья и потери трудоспособности клиента, на следующих условиях: страховая премия – 118 576,78 руб., срок страхования 36 месяцев, с 10.07.2018, выгодоприобретатель до момента погашения кредита – банк, страховые случаи – получение инвалидности I или II группы или смерть. На основании заявления ФИО1 о перечислении страховой премии в размере 118 576,78 руб., страховая премия в указанной сумме была перечислена ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», что подтверждается представленными банком платежным поручением от 11.07.2018 №3183, реестром платежей к платежному поручению №3183.

17.07.2018 ФИО1 направил ответчикам заявления о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д.14-16). В ответе на указанное заявление ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в удовлетворении требований ФИО1 отказало (л.д.23).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016 г. (далее – Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.5 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования (в ред. от 21.07.2017 №4500-У) отказаться от него с возвратом страховой премии, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.Учитывая, что заявление о страховании жизни и здоровья имело место 10.07.2018, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. ото 21.07.2017 №4500-У), в связи с чем ФИО1 вправе в случае направления заявления об отказе от договора страхования в предусмотренный п.1 Указания ЦБ РФ срок отказаться от данного договора и претендовать на возврат страховой премии.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заявление истца от 17.07.2018 об отказе от страхования и возврате страховой премии направленное 17.08.2018, получено страховщиком 24.07.2018, Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011, в отношении застрахованного лица ФИО1 прекратил свое действие с 24.07.2018, и с указанного времени его следует считать расторгнутым.

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям суд считает ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», являющееся страхователем по договору, а также лицом, получившим за истца страховую премию в размере 118 576,78 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что на момент обращения истца с заявлением об отказе от страхования договор в отношении ФИО1 начал свое действие, доказательств наступления в период отказа истца от страхования событий, имеющих признаки страхового случая, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная страховщику страховая премия в размере 118 576,78 руб.

Доводы ответчика ООО «Русфинанс Банк» в письменном отзыве на иск, а также изложенные в ответе ФИО1 страховщиком доводы о том, что Указание ЦБ РФ 20 ноября 2015 г. N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – банк, суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Договору группового страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования страховой премии.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в силу ст.ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт нарушения имущественных, а не личных прав потребителя, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., подлежащих взысканию с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1

Как видно из дела, в досудебном порядке истец направлял страховщику заявление о расторжении договора с требованием о возврате страховой премии. Письмом от 03.08.2018 в удовлетворении указанных требований ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказало.

При таких обстоятельствах взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа является обязательным. Сумма штрафа составляет 61 788,39 руб. (118 576,78+5000) х 50%).

Учитывая, что ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о применении ст.333 ГК РФ не заявлял, правовых оснований для снижения указанного штрафа у суда не имеется.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, ФИО1 в силу ст.98,100 ГПК РФ вправе требовать взыскания с ответчиков судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден соглашением на оказание услуг представителя от 11.07.2018 (л.д.20), распиской представителя на сумму 15 000 руб. (л.д.21).

При определении размере указанных судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем заявленного требования, степень сложности дела, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, требования разумности. Учитывая изложенное, суд полагает разумным определить расходы истца на оплату услуг представителя денежной суммой в размере 7000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 4171,53 руб., в том числе: 3571,53 руб. по требованиям имущественного характера, 600 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда и о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011, в отношении застрахованного лица ФИО1, расторгнутым с 24 июля 2018 года.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 118 576,78 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 61 788,39 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в бюджет г. Ярославля госпошлину в размере 4171,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева