Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017 ~ М-2355/2017 М-2355/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2287/2017

Дело № 2-2287/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 сентября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.

представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 16.07.2017 г. была избита ответчиком, сожительствующим с ней. В результате нанесённых побоев лицо истицы было в синяках и ссадинах, она испытывает по настоящее время сильную головную боль. Считает, что своими противоправными действиями ФИО3 причинил ей значительный для нее моральный вред, нравственные и физические переживания, боль. Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за причиненный вред в размере <данные изъяты> руб., а также убытки понесенные ей при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в результате побоев истица получила многочисленные раны и ссадины на лице, она испытывает постоянные сильные головные боли. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем она не может болеть, так как за ними некому присмотреть.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом посредством телефонной связи

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследуя доказательства, представленные истцом.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Картамышева Ю.С. в заключении полагала возможным частично удовлетворить требований истицы, взыскав с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы согласно квитанции в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.07.2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как видно из акта судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Краснодарского края <№> от 17.06.2017 года, у ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения не причинившие

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон, суд считает определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя, связанных с представлением ее интересов в суде, оплаченных по квитанции, в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая выполненный объем работы, связанный с подготовкой иска и предъявлением его в суд, участие представителя ФИО2 в одном судебном заседании, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Также истицей понесены расходы по оплате услуг судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.07.2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко