Решение № 2А-1366/2017 2А-1366/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-1366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием представителя административных ответчиков Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, а также УФССП России

по Белгородской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.05.2017

в отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» и заинтересованного лица ФИО2, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей ФИО3, УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с ненаправлением в их адрес постановления об окончании исполнительного производства. Требования административного иска мотивированы тем, что 21.11.2016 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №* и возвращении исполнительного документа – судебного приказа №* от 01.10.2013, выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского р-на г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 132242,44 рубля с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». Указанная информация получена административным истцом ООО «АФК» 02.12.2017 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, до настоящего времени истцом данное постановление и исполнительный документ не получены, что истец считает неправомерным.

В административном исковом заявлении административный истец просил признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №* с оригиналом исполнительного документа №* взыскателю после его вынесения незаконным.

Представитель административного истца ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики - заместитель начальника Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, одновременно представляющий интересы УФССП России по Белгородской области по доверенности в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что на исполнении в Губкинском РОСП находилось исполнительное производство №* возбужденное на основании судебного приказа №* от 01.10.2013, выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского р-на г. Н.Новгорода о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 132242,44 рубля. 21.11.2016 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущество для исполнения требований исполнительного документа. 08.12.2016 копия постановления и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» заказной корреспонденцией. Просил отказать в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №* оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 06.11.2015 на основании судебного приказа №*, выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского р-на г. Н.Новгорода судебным приставом – исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 132242,44 рубля. В период нахождения на исполнении в Губкинском РОСП данного исполнительного производства судебным приставом был совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

21.11.2016 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО3 принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущество для исполнения требований исполнительного документа.

08.12.2016 копия постановления и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений Губкинского РОСП от 08.12.2016 (л.д.16).

Факт получения копии постановления от 21.11.2016 об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа подтверждается копией распечатки с сайта Почты России - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №30918106055477.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (№30918106055477), указанные документы получены юридическим лицом ООО АФК Нижний Новгород 16 декабря 2016 года в 07:26.

По смыслу вышеприведенных норм обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку истцом были заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с не направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока, установленного ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по иным основаниям.

Кроме того, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском 19.12.2017 установленный законом десятидневный срок обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя истек.

Ссылка административного истца, являющегося взыскателем, на то, что информация о прекращении исполнительного производства стала ему известна лишь 02.12.2017 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава.

Иные причины пропуска срока административным истцом не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП не представлено. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушены его права и законные интересы, равно как и не представлено доказательств, что бездействием судебного пристава были допущены нарушения норм действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, которые в свою очередь повлекли бы за собой какие-либо нарушения прав взыскателя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова

.