Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 30 октября 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07 мая 2017 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик) заключён договор купли-продажи мебели. Предметом договора купли-продажи является кровать «Белла» и матрац «Элит». В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи мебели от 07.05.2017 б/н общая стоимость товаров по договору составляет 45 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора он должен был внести предоплату в размере 25 000 рублей за товар. Однако он внес предоплату в размере 39 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 6 000 рублей он должен оплатить в момент поставки товара. В соответствии с договором купли-продажи мебели срок поставки товара составляет 28 рабочих дней с момента внесения первого взноса. Соответственно мебель должна была быть поставлена в его адрес в срок до 19.06.2017 г. На сегодняшний день поставка товара не осуществлена. Он неоднократно обращался в адрес Ответчика, но его просьбы и требования исполнены не были. 31 июля 2017 г. им была направлена претензия в адрес Ответчика. В своих требованиях он предложил возвратить денежные средства в размере 39 000 рублей, в течение 10 дней, с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо было получено адресатом 02 августа 2017 года в 13.45.

Его требования были проигнорированы. Поставка мебели не осуществлена, сумма предварительной оплаты товара ему не возвращена.

Он обращался в ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении Ответчика к уголовной ответственности. Однако в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ ему было отказано.

В связи с тем, что Ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, он вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Поскольку отношения между ним и Ответчиком возникли по поводу заключения договора купли-продажи мебели, предназначенной исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федераций и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей».

Считает, что Ответчик должен нести ответственность в соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть выплатить ему неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательства, в размере 20 280 руб., поскольку товар должен быть поставлен в течение 28 рабочих дней, с момента заключения договора, а именно в срок до 19 июня 2017 г. Просрочка передачи предварительно оплаченного товара Ответчиком составляет 104 дня до момента подачи искового заявления включительно), таким образом, общая сумма неустойки составляет 39 000*0,5%* 104 дня = 20 280 руб.

Полагает, что с ответчика в его пользу должны быть взысканы в соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету сумма данных процентов составляет 1 417, 36 руб.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, а также противоправные действия Ответчика причинили ему множество волнений и переживаний. Полагает, что Ответчик не заинтересован в разрешении спора добровольным путём. Поэтому считает, что своими действиями Ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который он оценивает в 30 000 рублей.

Просит, суд обязать Ответчика вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 39 000 рублей, взыскать с Ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 20 280 рублей, взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 417, 36 (одна тысяча четыреста семнадцать рублей тридцать шесть копеек), взыскать с Ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1,2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

Согласно п.46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что 07 мая 2017 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик) заключён договор купли-продажи мебели. Предметом договора купли-продажи является кровать «Белла» и матрац «Элит». В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи мебели от 07.05.2017 г. б/н общая стоимость по договору составляет 45 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора он должен был оплатить предоплату в размере 25 000 рублей за товар. Однако он внес предоплату в размере 39 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 6 000 рублей он должен оплатить в момент поставки товара. В соответствии с договором купли-продажи мебели срок поставки товара составляет 28 рабочих дней с момента внесения первого взноса. Соответственно мебель должна была быть поставлена в его адрес в срок до 19.06.2017 г.

На сегодняшний день поставка товара истцу не осуществлена. Он неоднократно обращался в адрес Ответчика, но его просьбы и требования остались без ответа. 31 июля 2017 г. им была направлена претензия в адрес Ответчика. В своих требованиях он предложил возвратить денежные средства в размере 39 000 рублей, в течение 10 дней, с момента получения претензии.

Однако, до настоящего времени ответчик не возвратила ему денежные средства.

Факт направления ответчику претензии подтверждается прилагаемой копией претензии от 31 июля 2017 г., а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому письмо с претензией получено ответчиком 02 августа 2017 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче товара не исполнила.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, также по мнению суда являются обоснованными.

В соответствии со п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку судом установлен факт необоснованного неисполнения условий договора купли-продажи продавцом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона. Данная неустойка подлежит начислению на основании положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который исчисляется с момента наступления срока исполнения договора по 01.10.2017 года (согласно исковому заявлению), рассчитан следующим образом:

предварительная оплата составила 39 000 руб. Согласно договору товар должен быть передан истцу не позднее 28 рабочих дней с момента заключения договора, то есть 12.11.2016 г., то есть не позднее 17 июня 2017 г. С 17 июня 2017 г. по настоящее время товар так и не был передан ФИО1, период просрочки составил 106 дней. Итого размер неустойки составляет: 39 000 руб. х 0,5%х 106 дней = 20 670 руб.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный судом, превышает размер неустойки, требуемой истцом в сумме 20 280 рублей и при этом, суд не считает возможным выйти за пределы суммы исковых требований по неустойке, заявленной истцом.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если денежные обязательства возникли из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника оплатить товары (работы, услуги) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с установленными в данной норме процентами, только если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку в данном случае неустойка, взыскиваемая с ответчицы носит не договорной, а штрафной характер, суд, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ, полагает возможным взыскать наряду с неустойкой проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, не подлежит взысканию за заявленный истцом период с 08.05.2017 по 12.08.2017 года, поскольку требования о возврате денежной суммы, в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, предъявлены истцом 31.07.2017 года, данная претензия получена ответчиком 02.08.2017 года (л. д. 9-11), с установлением срока возврата - в течение 10 дней. Таким образом, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с 13.08.2017 года по день вынесения решения суда, то есть 30.10.2017 года составит 745 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Южный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

39 000

13.08.2017

17.09.2017

36

9 %

365

346,19

39 000

18.09.2017

30.10.2017

44

8,50%

65

399,61

Поэтому суд полагает взыскать данную сумму 346,19+399,61=745,80 рублей с ответчика в пользу истца.

Факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на получение товаров по договору купли-продажи не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Суд полагает право истца на компенсацию морального вреда подлежащим удовлетворению, и с учетом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости полагает взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца: (39 000+ 20 280+745,80 +1000) х 50% = 30 512 рублей 90 копеек.

В силу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, то есть истца, а не в доход бюджета, как следует из искового заявления.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены судом на сумму 91 538,7 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 946,16 рублей, рассчитанная исходя из абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом объема удовлетворенных исковых требований следующим образом: 800+3% от суммы превышающей 20000 рублей, а именно 800 +3% * (91 538,7 - 20 000) = 2 946,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные им денежные средства по договорам купли-продажи мебели б/н от 07 мая 2017 г. в размере 39 000 рублей, неустойку в размере 20 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 745 руб. 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 512 рублей 90 копеек, а всего взыскать 91 538 (девяносто одну тысячу пятьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 946,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова