Решение № 12-20/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12 – 20/19


Р Е Ш Е Н И Е

город Мыски 17 апреля 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.04.2019 г.,

представителей ОГИБДД Отделения МВД России г. Мыски ФИО2, ФИО3, представивших служебное удостоверение,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02 марта 2019 г. по делу о привлечении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02 марта 2019 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление в установленном порядке от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО4, поступила жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД.

Жалоба ФИО4 на постановление должностного лица ГИБДД мотивирована тем, что обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, по следующим основаниям.

По мнению ФИО4, им не были нарушены правила дорожного движения, поскольку транспортное средство, за управлением которым он находился, остановилось и стояло частично на обочине, большей частью – на тротуаре, что предусмотрено п.12.2. Правил. Кроме этого, машина предназначена для очистки канализационных сетей, находилась на устранении аварийной ситуации, вызванной наличием открытого колодца, что ФИО4 оценивает как состояние крайней необходимости.

ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, на рассмотрение дела не явился, не известив суд о причинах неявки. Оснований для признания обязательным присутствие ФИО4 суд не усматривает, считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО4

По пояснению защитника, ФИО4 поддерживает доводы жалобы. Защитником ФИО4 доводы жалобы дополнены в части допущенных процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выразившихся в следующем. В постановлении отсутствует описание события административного правонарушения, указания нарушенного пункта Правил дорожного движения в части остановки и стоянки транспортных средств. Кроме этого, по утверждению защитника, ФИО4 не был согласен с допущенным нарушением, однако, без учёта данного обстоятельства в отношении него сразу на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы жалобы в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным Кодексом об административных правонарушениях требованиям в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10. КоАП РФ и частями 2 - 6 ст. 12.19. КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2019 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО2 усматривается, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что он, управляя транспортным средством КО 512 ШКАМАЗ 65115 с регистрационным знаком № 02 марта 2019 года в 16 часов 10 минут в районе дома № 18 улицы Вахрушева г. Мыски осуществил остановку (стоянку) транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из содержания постановления следует, что обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица надлежащим образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО4 в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении отсутствуют сведения о том, в каком конкретном месте дома, расположенного по улице Вахрушева, 18 г. Мыски, остановилось транспортное средство, за управлением которым находился ФИО4, как оно было расположен относительно объектов инфраструктуры данного участка дороги (газона, стоянки и тому подобное), а также элементов дороги (проезжей части, тротуара). В постановлении указано на нарушение ФИО4 главы 12 Правил дорожного движения, однако, указание на то, какой из пунктов Правил был нарушен ФИО4, постановление по делу об административном нарушении не содержит.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Вместе с тем из материалов дела невозможно бесспорно установить, что в ходе выяснения инспектором ДПС обстоятельств административного правонарушения на месте его совершения ФИО4 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. В предусмотренной бланком постановления по делу об административном правонарушении графе «наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание оспариваю/не оспариваю» отметка о сделанном ФИО4 выборе предложенных вариантов отсутствует.

Между тем, протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД составлен не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО2 от 02 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.19. КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит отмене. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 необходимо возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО2 от 02 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.19. КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья Ульянова О.А.