Решение № 2-367/2019 2-367/2019(2-5920/2018;)~М-6171/2018 2-5920/2018 М-6171/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-367/2019

дело № 2-367/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (общие условия). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога. Ответчику был предоставлен кредит в размере 516 696,38 руб. Истец в полном объеме исполнил обязательства, перечислил ответчику денежные средства. С 24.07.2017 ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требование не исполнено.

На основании изложенного, просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 372 524,75 руб. Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на 30.08.2018 в размере 328 740,54 руб., в том числе: просроченный основной долг-266 162,10 руб., просроченные проценты- 8637,17 руб., неустойка-53 941,27 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 487,41 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 12.10.2018.

Поскольку по состоянию на 06.12.2018 в деле отсутствовала достоверная информация о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,, 06.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «РН Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2015 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на срок до 22.12.2018, на сумму 516 696,38 руб., процентная ставка 5,79 % годовых, ежемесячный платеж не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 15 642 руб., на приобретение транспортного средства марки № №.

Ответчик согласился с общими условиями договора о кредите на приобретение ТС.

В пункте 3.1 Индивидуальных условий предоставления кредита, указано залоговое имущество – транспортное средство – марки № №. Залоговая стоимость ТС на дату договора определена в размере 573 115 руб.

Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, индивидуальные условия подписаны ФИО1

Факт исполнения Банком обязательств по данному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.п. 6 п. 1 индивидуальных условий договора о потребительском кредите, заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки указанные в п.п. 6 п.1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются в полном объеме.

Заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 7.1 общих условий в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, в которую такая сумма должна была быть уплачена, по день ее фактической выплаты включительно. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за данный период не начисляются.

В соответствии с п.122 Индивидуальных условий, неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 20.07.2018 банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении имеющейся задолженности в срок до 19.08.2018. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет 328 740,54 руб., в том числе сумма основного долга 266 162,10 руб., просроченные проценты 8 637,17 руб., неустойка 53 941,27 руб.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредита и процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиками контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в общей сумме 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредиту в сумме 284 799,27 руб. ( 266 162,10 руб. + 8 637,17 руб. + 10 000 руб.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог автомобиль марки № №.

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора залога автомобиля, предметом залога по договору залога автомобиля является автомобиль, идентификационные признаки которого определены в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Договор залога автомобиля действует до полного и безусловного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору, реализации заложенного автомобиля в ходе обращения Банком взыскания на него или в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.8.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований п.6.3 или во внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п. 6.4 (п.6.1.).

В соответствии с п.6.3 общих условий. При обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации N 2872-1 "О залоге", который утратил силу.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Степень нарушения заемщиком обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, однако стоимость его не определяется судом по вышеизложенным правовым основаниям.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в сумме 12 487,41 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 25.12.2015 в сумме 284 799 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 487 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина