Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело № 2-943/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 7 сентября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Стенюшкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в сумме 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 22 июля 2016 года между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования №. Страховые риски «телесные повреждения». Размер страховой премии 100000 руб. 30.08.2016 произошел страховой случай – открытый оскольчатый перелом наружной лодыжки правой голени, правой таранной кости со смещением. Обширная рваная проникающая рана области правого голеностопного сустава с повреждением малоберцового нерва, сухожилий мышц латеральной группы голени. Для оперативного лечения доставлен в ГКБ № 1 г. Челябинска, где перенес множество операций. Наступления страхового случая подтверждается выписными эпикризами из истории болезни №. 09.10.2016 в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» были предоставлены все необходимые документы для страховой выплаты. До настоящего времени выплата не произведена.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о возмещении судебных издержек на представителя в размере 9500 руб..

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» извещен, не явился, представлен отзыв (л.д.32) из которого следует, что выплата не произведена в связи с непредставлением истцом паспорта.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (ч.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (ч.2) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (ч.3)

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 9 указанного закона предусматривает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования №. Страховые риски «телесные повреждения». Размер страховой премии 100000 руб. 30.08.2016 произошел страховой случай – открытый оскольчатый перелом наружной лодыжки правой голени, правой таранной кости со смещением. Обширная рваная проникающая рана области правого голеностопного сустава в повреждением малоберцового нерва, сухожилий мышц латеральной группы голени. Для оперативного лечения доставлен в ГКБ № 1 г. Челябинска, где перенес множество операций. Наступления страхового случая подтверждается выписными эпикризами из истории болезни МАУЗ ГКБ №.

09.10.2016 в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» были предоставлены документы для страховой выплаты.

До настоящего времени выплата не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления на выплату страхового возмещения, истцом, как застрахованным лицом, не представлен паспорт, который в соответствии с п. 9.8. Правил страхования должен был быть предоставлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). (п.48)

Поскольку при наступлении страхового случая выгодоприобретатель обязан предоставить документы предусмотренные правилами страхования, в том числе паспорт, который им представлен не был, суд приходит к выводу о злоупотребления страхователем правом и отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

По этим же основаниям суд отказывает во взыскании штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд с учетом пропорциональности и разумности подлежащим взысканию представительские расходы в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 100000 руб., судебные расходы на представителя 3000 руб.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб