Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-345/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На данном земельном участке она самовольно построила жилой дом общей площадью 298,1 кв.м., жилой площадью 151,6 кв.м. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Так как строительство жилого дома было произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 298,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО3, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обращение истца в уполномоченный орган местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию осуществлялось уже после фактического строительства, заявление носило формальный характер.

Представитель ответчика администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против требований истца не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 987 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подп. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно исследованным в судебном заседании техническому паспорту, содержащему ситуационный план, заключению кадастрового инженера- в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, построен жилой дом общей площадью 298,1 кв.м.

В судебном заседании исследован ответ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома №№ по адресу: <адрес> согласно которому отказано в выдаче разрешения, поскольку строительство вышеназванного дома выполнено самовольно.

Из технического заключения ООО «АБ Форма», составленного по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что все основные строительные конструкции жилого дома лит. <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению №.9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведенной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», одноэтажный жилой дом, с цокольным этажом, общей площадью 298,1кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из материалов дела, площадь застройки спорного жилого помещения составляет 174,6 кв.м., высота 5,55 м., этажность – 2 этажа. Спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж1.

От смежного землепользователя ФИО4 возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 совместного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводам строительно- технической судебной экспертизы №74-20 от 26.06.2020 года, проведенной Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС», экспертом были выявлены соответствия и несоответствия строительных норм и правил. Несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, предусмотренные п.п. 4-5-4.7 «СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03 11-85», п.4.2 и п.4.4 «СП 63.13330.2018. Бетонные и железобетонные конструкции Основные положения. СНиП 52-01-2003», п.4.6 «СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», п.9.2.5 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 30.03.01-87» были устранены истцом, что подтверждается представленным фотоматериалом.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

До разрешения спора по существу истцом предоставлены доказательства устранения недостатков, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обратного суду не представлено.

Доказательств того, что возведенное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательств в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство жилого дома осуществлено с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, истец принимала меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ней права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 298,1кв.м., жилой площадью 151,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Судья Е.Н. Богданова