Решение № 2-587/2017 2-587/2017(2-7158/2016;)~М-7670/2016 2-7158/2016 М-7670/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-587/2017Раменский городской суд (Московская область) - Административное заочное Именем Российской федерации 20 февраля 2017 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.. При секретаре Карелиной З.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, Истец ФИО5. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ФИО2 взял у него по договору займа деньги в сумме 60 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал ему расписку, где он обязался возвратить ему деньги к <дата>. Согласно заключенного договора, в случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязался за каждый день просрочки выплачивать по 2% от суммы основного долга. Таким образом, за каждый день просрочки ответчик обязался выплатить 1200 рублей. В указанный срок ответчик деньги не верн<адрес> составила 100 дней. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представили. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 взял у истца ФИО1 по договору займа денежные средства в сумме 60 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег ФИО2 выдал истцу расписку, где обязался возвратить ФИО1 деньги к <дата>., что подтверждается договором и распиской.(л.д.19-20, л.д.21) Суд находит договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договор займа предусматривает срок возврата суммы долга – <дата>. Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчиком не представлено доказательств безденежности договоров займа и в установленном законом порядке их не оспаривал. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно заключенного договора, в случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязался за каждый день просрочки выплачивать по 2% от суммы основного долга. Таким образом, за каждый день просрочки ответчик обязался выплатить 1200 рублей. В указанный срок ответчик деньги не верн<адрес> составила 100 дней. Истцом предоставлен расчет процентов, с которым суд соглашается и находит его правильным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 4800 рублей. Выходить за рамки предъявленных требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не может, в связи с чем взыскать не заявленную истцом денежную сумму у суда оснований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 809-812 ГК РФ, ст.56,167,194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты по договору в сумме 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей. Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья Мотивированное решение изготовлено <дата>. Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Землемерова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-587/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-587/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-587/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-587/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |