Решение № 2-5509/2025 2-5509/2025~М-4046/2025 М-4046/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-5509/2025

Дело № 2-5509/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-008306-54

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право собственности на автомобиль,

У С Т А НО В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать ФИО2 утратившей право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, с 17.01.2013 года, взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в сумме 3000 рублей.

В обоснование иска указала, что17.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № б/н, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска.

На основании п.1.1. Договора купли-продажи истец получила денежные средства в размере 150 000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, автомобиль и все принадлежности к нему (ключи, ПТС) были переданы ответчику 17 января 2013 года.

В силу п.2.3. Договора купли-продажи Покупатель принял на себя обязательство за свой счет и своими силами осуществить постановку автомобиля на свое имя в органах ГИБДД.

Однако ответчик не исполнил обязанности по снятию и постановке автомобиля на учет.

Определением от 09 июля 2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГИБДД МВД по РБ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России пог.Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении направленном в суд, исковые требования оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленные ответчику извещения возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со статьи56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО2 ранее являлась владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль был отчужден истцом по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между продавцомФИО2 и покупателем ФИО1 от17.01.2013 года. Тогда же автомобиль был передан ответчику.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 235, 236 Гражданского Кодекса РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Согласно пункту 5 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России обязанность собственника (владельца) транспортного средства снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные, возникает в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, истец вправе требовать признать утратившим право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, со дня отчуждения по договору купли-продажи и передачи транспортного средства покупателю – с17.01.2013 года, поэтому предъявленные исковые требования ФИО2 в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право собственности на автомобиль, удовлетворить.

ПризнатьФИО2 (паспорт <данные изъяты>) утратившей право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, с 17.01.2013 года.

Взыскать сГайнуллина Р.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользуФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.