Решение № 2-2941/2019 2-2941/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2941/2019

Дело № 2-2941/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.

при секретаре: Савкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Траст-Западная Сибирь» обратился в суд с названным иском, с учетом его уточнения (л.д.87) к ФИО1 указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.01.2014 г. был заключен кредитный договор № на сумму 109000 руб. 00 коп. с уплатой 21,55% годовых. ФИО1 обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу составила 99776,67 рублей, по процентам 11172,13 рублей. 22.12.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22122015/11, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Траст-Западная Сибирь». Ответчик уведомлен о замене кредитора, проигнорировал требования истца о погашении долга.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 г., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 99776,67 рублей, по процентам 11172,13 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по установленным судом адресам ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанной нормы закона, суд также предпринимал попытки для извещения ответчика посредством телефонной связи, однако это не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.01.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 109000 руб. 00 коп. под 21,55% годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1.1 кредитного договора, л.д. 24).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету, мемориальному ордеру, кредит в сумме 109000 руб. был зачислен банком на счет ФИО1 (л.д.73,74).

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В то же время ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняются, регулярно допускаются просрочки платежа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.74), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Из материалов дела установлено, что 22.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор №22122015/11 уступки прав (требований) на основании которого, Банк уступил принадлежащие ему права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору с ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) - ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д. 10-14,16).

На момент уступки права требования по кредитному договору задолженность ответчика перед банком составляла по основному долгу – 99776,67 рублей, по процентам 11235,17 рублей., что подтверждается Выпиской из Приложения № 2 к договору уступки прав (требований) (л.д.16).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. В то же время, в уточненном иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 99776,67 рублей, по процентам 11172,13 рублей, за период с 29.01.2014 по 29.01.2019 г.

Разрешая иск по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору – по основному долгу в сумме 99776,67 рублей, по процентам 11172,13 рублей, за указанный истцом период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3418,98 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 г. по состоянию на 29.01.2019 г., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 99776,67 рублей, задолженность по процентам в сумме 11172,13 рублей; в возврат государственной пошлины в размере 3418, 98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова