Приговор № 1-34/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О.,

при секретаре судебного заседания Товмурзаеве З.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Солтамурадова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно и желая получить наркотическое средство для личного пользования без цели сбыта, на окраине <адрес> собрал листья дикорастущей конопли, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой 7,41 грамма, то есть в значительном размере, которое в дальнейшем незаконно хранил в сарае по месту временного проживания и при себе ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками правоохранительных органов указанное наркотическое средство было обнаружено у него и изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора.

При этом показания подсудимого ФИО2 подтверждаются исследованным в судебном заседании заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил следователю военного следственного отдела о совершенном им преступлении.

Также показания подсудимого согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, а также указал когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), общей массой 7,41 грамма, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОВД 1 отдела № ОРЧ ГУ МВД России по СКФО, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле <адрес> был остановлен ранее незнакомый ему ФИО2, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты спичечная коробка и металлическая коробка с надписью «Беломорканал» со свертком белой бумаги, содержащие вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом каннабиса (марихуаны).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе произведенного Свидетель №1 возле <адрес> личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 были обнаружены и изъяты спичечная коробка и металлическая коробка с надписью «Беломорканал» со свертком белой бумаги, содержащие вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Со слов ФИО2 изъятое у него вещество являлось наркотическим средством – марихуаной (коноплей).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ каждый из них участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 возле <адрес>, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты спичечная коробка и металлическая коробка с надписью «Беломорканал» со свертком белой бумаги, содержащие вещество растительного происхождения, являющегося, со слов ФИО2 наркотическим средством – марихуаной.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, ему ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 стало известно, что обнаруженное и изъятое у последнего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции наркотическое вещество – марихуана, было заготовлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора листьев с дикорастущих растений конопли на окраине н.<адрес>, которое в дальнейшем он употреблял путем курения без цели сбыта.

Наряду с указанными доказательствами содеянное подсудимым подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения в спичечной коробке и в свертке белой бумаги, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 7,41 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотического средства – каннабис (марихуана) массой свыше 6 грамм и до 100 грамм образует значительный размер.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 7,41 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером, то суд квалифицирует содеянное им как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО2 на иждивении двух малолетних детей.

При этом имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО2 о явке с повинной по совершенному им преступлению суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку указанное заявление сделано ФИО2 уже после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, принимая во внимание указанное заявление ФИО2 о совершенном им деянии и последующее его содействие следственным органам в раскрытии инкриминируемого ему преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание последнему, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся и по службе характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, а также положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 4,91 грамма, наркотическое вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 1,7 грамма, спичечный коробок, металлическую коробку с надписью «Беломорканал» и сверток белой бумаги, упакованные в полимерный пакет и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – передать в отдел МВД России по <адрес> для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 4,91 грамма, наркотическое вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 1,7 грамма, спичечный коробок, металлическую коробку с надписью «Беломорканал» и сверток белой бумаги, упакованные в полимерный пакет и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, – передать в отдел МВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И. О. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>