Решение № 2-903/2019 2-903/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-903/2019

Дело №2-903/201983RS0001-01-2019-001158-74
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 сентября 2019 года

г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Громовой Натальи Александровны к Гагариной Людмиле Викторовне об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании выдать документы, связанные с работой, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. 25 июня 2019 г. она обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно просила предоставить: копию трудового договора с дополнительными соглашениями; копию приказа о приеме на работу; копии приказов о предоставлении отпусков, копии расчетных листов за годы работы; копию приказа об увольнении; заверенную копию трудовой книжки, а также в случае своего увольнения непосредственно саму трудовую книжку. Вместе с тем, испрашиваемые документы ответчиком ей выданы не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 2 000 руб.

Определением суда от 09.09.2019 производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности выдать заверенную копию трудовой книжки, трудовую книжку прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу копию трудового договора с учетом того, что дополнительные соглашения являются его составной частью, в остальной части, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего момента ответ на заявление истца не направил, документы не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не направила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правилами ч. 1 ст. 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1008-О, следует, что ч. 1 ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, содержащийся в данной норме перечень не является исчерпывающим и предусматривает единственный критерий для данных документов - связанные с работой конкретного работника у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 06.05.2011 по 24.04.2019 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности продавца в магазине «Любимые дети», что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Истец 27.06.2019 по средствам почтового отправления направила ответчику заявление о предоставлении ей на основании ст. 62 ТК РФ копий следующих документов за период работы: трудовой договор с дополнительными соглашениями; приказ о приеме на работу; приказы о предоставлении отпусков, расчетные листы за годы работы; приказ об увольнении; заверенную копию трудовой книжки, а также в случае своего увольнения непосредственно саму трудовую книжку.

Указанное заявление получено ФИО4 28.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком в течение трех рабочих дней испрашиваемые ФИО2 документы представлены не были.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Поскольку ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих факт передачи истцу документов, связанных с работой, а также невозможность их предоставления, следовательно, требования ФИО1 подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии вышеуказанных документов.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ее от исполнения обязательств по предоставлению работникам документов связанных с работой.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение бездействие ответчика и нарушение работодателем права работника на получение копии документов, связанных с работой, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ФИО4 выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов: трудового договора; приказа о приеме на работу; приказов о предоставлении отпусков за годы работы; приказа об увольнении; расчетные листы за годы работы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года

Решение не вступило в законную силу __________2019 года

<данные изъяты>