Решение № 2-859/2020 2-859/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-859/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 29 сентября 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района ФИО4,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчик ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения РФ, не учла метеорологические и дорожные условия, в условиях дождя и скользкой дороги, не избрала скорость, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля, не избрала безопасную дистанцию до движущегося впереди нее велосипедиста, в результате чего, не справилась с управлением и допустила столкновение управляемого ее автомобиля марки «ПЕЖО <данные изъяты> с велосипедом марки «КЕLТТ», под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

При поступлении в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась закрытая сочетанная тупая травма тела: оскольчатый перелом диафаза правой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков; черепно-мозговая травма: линейный перелом нижней стенки левой глазницы; оскольчатый перелом костей носа; сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны и ссадины мягких тканей лица, ушибленные раны обоих век обоих глаз; травмы грудной клетка: гемопневмоторакс обеих плевральных полостей (наличие крови и воздуха в плевральных полостях); ушиб легких.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ей и назначено наказание 1год 6 месяцев ограничения свободы.

На момент ДТП истец, должен был прибыть в Центр Занятости по Приморско-Ахтарскому району, для постановки на учет по безработице или трудоустройства. Но из-за нанесенных травм в результате ДТП, истец не смог этого сделать. За данный период он бы получил 9000 рублей (1500 рублей х 6 месяцев) или был бы устроен на работу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ему был нанесен материальный (имущественный) ущерб в виде сломанного велосипеда и пришедшей в негодность одежды в которой он находился в момент аварии Затраты материального (имущественного) характера он оценивает: велосипед по стоимости — 8900 рублей (б/у), одежда (ботинки, куртка, брюки, свитер, рубашка, шапка) в размере 8 000 рублей.

Своими виновными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально - нравственных страданиях. В настоящее время истец находится на медикаментозном обезболивании. Вследствие нанесения вреда здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы у него возникла гипертония. Физические страдания и осознание того, что в настоящее время он утратил трудоспособность и в последствии она не будет восстановлена полностью. В связи с этим у него происходят нервные срывы, что приводит его в подавленное состояние и он вынужден пить успокоительные препараты.

По причине получения травм, нанесенных действиями ответчика ФИО2 вынужден наблюдаться у следующих специалистов: врача-нейрохирурга, врача-ортопеда, терапевта, травматолога, наблюдаться в МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ, Краевой Клинической Больнице № с прохождением медицинских исследований.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого по приговору Приморско-Ахтарского районного суда признана ФИО3, ее доверителю – ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, в виде закрытой сочетанной тупой травмы тела, оскольчатого перелома диафиза правой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, ЧМТ, оскольчатого перелома костей носа, СГМ, множественный ушибленных ран. В результате полученных травм, ФИО2 был лишен возможности встать на учет в Центр занятости и получать компенсацию по безработице, так же его велосипед пришел в негодность, сам он испытывал физические и нравственные страдания. ФИО2, до того как попал в ДТП, не стоял на учете в центре занятости, он собирался встать, но не смог, так как попал в больницу. Компенсацию по безработице он не получал. Сумма материального ущерба состоит из стоимости велосипеда, неполученной компенсации, которую он бы мог получать, не попади в ДТП.

Согласно информации, размещенной на сайте «Авита» стоимость велосипеда составляет 8 900 рублей. Велосипед принадлежал ФИО2, однако документов подтверждающих данный факт нет. ФИО3 возместила материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, плюс продукты. С данной суммой ее доверитель не согласен. Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не отрицает своей вины, но сумма в <данные изъяты> рублей, для нее и ее семьи неподъемная. Она неоднократно навещала ФИО2 в больнице, привозила ему продукты, лекарства. Возила его в больницу на осмотры, отвозила в полицию, предлагала ему оплатить расходы по лечению у стоматолога, восстановить велосипед, он говорил, что он не будет подавать гражданский иск, а сам вышел в суд. Пару раз по 2 000 рублей она передавала истцу по расписке, пару раз переводила на банковскую карту по 1 000 рублей, покупала продукты, но не все чеки у нее есть, поэтому точно не может подтвердить сумму. Сумму в <данные изъяты> рублей не признала, считала ее завышенной. Во время аварии на истце было трико и калоши, ехал он на старом велосипеде, его куртку спалила его родственница, хотя она предлагала ее отстирать. Размер морального вреда считала завышенным, не возражала выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. До суда спор не был урегулирован так как истец убеждал ее, что в суд не пойдет. Полагаете, что наказание по приговору суда это достаточное наказание для нее, так как отбывает наказание по приговору суда, она так же испытывает нравственные страдания. К тому же, у ФИО2 была возможность приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, но он никогда не работал и не работает до сих пор.

Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно, полагала в удовлетворении требований в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать, так как требования не подтверждены документально, в части взыскания морального вреда, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора, приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ей и назначено наказание 1год 6 месяцев ограничения свободы.

В процессе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступное легкомыслие, выразившееся в том, что предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, находясь на участке 16 км + 300 метров, вышеуказанной автомобильной дороги, сообщением <адрес>, не учла метеорологические и дорожные условия, в условиях дождя и скользкой дороги, не избрала скорость, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля, не избрала безопасную дистанцию до движущегося впереди нее велосипедиста, в результате чего, не справилась с управлением и допустила столкновение управляемого ею автомобиля марки «<данные изъяты> с велосипедом марки «KELTT», под управлением ФИО2, двигавшимся впереди нее в попутном с ней направлении по правому краю проезжей части дороги.

В результате столкновения автомобиля марки <данные изъяты> которым управляла ФИО3 с велосипедом марки «KELTT», которым управлял ФИО2, велосипедисту ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой сочетанной тупой травмы тела: оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков; черепно-мозговая травма: линейный перелом нижней стенки левой глазницы; оскольчатый перелом костей носа; сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны и ссадины мягких тканей лица, ушибленные раны обоих век обоих глаз; травма грудной клетки: гемогшевмоторакс обеих плевральных полостей (наличие крови и воздуха в плевральных полостях); ушиб легких, с которыми он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, был доставлен в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им ФИО6» МЗ КК, расположенное по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Положениями пункта 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом ФИО2 заявлены требования о компенсации материального вреда в размере 25900 рублей, данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, мотивируя тем, что на момент ДТП он должен был прибыть в Центр Занятости по <адрес>, для постановки на учет по безработице или трудоустройства. Но из-за нанесенных травм в результате ДТП, истец не смог этого сделать. За данный период он бы получил 9000 рублей (1500 рублей х 6 месяцев) или был бы устроен на работу. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку ФИО2 в Центре занятости не зарегистрирован и не является получателем пособия по безработице, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того документов, подтверждающий факт того, что размер ежемесячного пособия составляет 1500 рублей не представлено, доводы ФИО2 о том что ему могло быть начислено и выплачено пособие за 6 месяцев в размере 9000 рублей носят исключительно предположительный характер и документально не подтверждены.

Истец просит взыскать с ответчика материальный (имущественный) ущерб в виде сломанного велосипеда и пришедшей в негодность одежды в которой он находился в момент аварии: велосипед по стоимости — 8900 рублей (б/у), одежда (ботинки, куртка, брюки, свитер, рубашка, шапка) в размере 8 000 рублей.

Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению поскольку положения статья 1064 ГК РФ предполагают возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, однако документов, подтверждающих факта того, что поврежденный в результате противоправных действий ФИО3, велосипед принадлежал непосредственно ФИО2 суду не представлено. Поскольку имущественная принадлежность поврежденного в результате ДТП велосипеда, не установлена, у суду отсутствуют правовые основания для обязания ФИО3 возместить ФИО2 материальный ущерб в размере 8900 руб.

Требования ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного его одеже в размере 8000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих стоимость одежды в размере 8000 руб.

Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При отсутствии квитанций подтверждающих стоимость поврежденной одежды, а также конкретизированной суммы по каждому предмету одежды,

недоказанность истцом факта того, что одежда была повреждена именно в результате ДТП, виновником которой являлась ответчик, исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба нельзя признать обоснованными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 8000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ФИО2 по причине получения травм, нанесенных действиями ответчика вынужден наблюдаться у следующих специалистов: врача-нейрохирурга, врача-ортопеда, терапевта, травматолога, наблюдаться в МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ, Краевой Клинической Больнице № с прохождением медицинских исследований. Он постоянно испытываю физические и нравственные страдания из-за перенесенных сложных операций на лице и глазах, так же в виду полученных травм на лице и глазах, еще необходим будет длительный период времени нахождения на стационарном лечении. Вышеуказанные обстоятельства, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили и продолжают причинять истцу моральный вред.

Судом, бесспорно, установлено, что противоправными действиями ответчика, выразившихся в причинении телесных повреждений, ФИО2 был причинен моральный вред, выражающийся в форме нравственных страданий, отразившихся на состоянии его душевного спокойствия, поэтому требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, о том, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда ФИО1