Решение № 2-1918/2019 2-1918/2019~М-1442/2019 М-1442/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1918/2019

Дело № 2-1918/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца Л.С.В.

представителей ответчика П.А.А. - В.Р.З., К.С.Г.

представителя ответчиков С.Л.М., С.Ю.П. – М.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.В. к С.Л.М., П.А.А., С.Ю.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Л.С.В. обратился в суд с иском к ответчикам С.Л.М., П.А.А., в котором просил взыскать с С.Л.М. сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком П.А.А. договор купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAI гос.номер №, при этом никаких денежных средств П.А.А. ему не передавал. Автомобиль был передан истцом С.Ю.П., в целях выполнения договоренности по приобретению на его (истца) имя экскаватора CASE 580T гос.№ ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. сдал, принадлежащий ранее истцу автомобиль по системе трейд-ин в «Агат на комсомольском», где в тот же день с добавлением денежных средств в размере <данные изъяты>, автомобиль был продан матери С.Ю.П.- С.Л.М. В дальнейшем С.Ю.П. своих обязательств по оформлению на имя истца экскаватора не выполнил. До настоящего времени никаких денежных средств истцу не передано ни П.А.А., ни С.Л.М. Считает, что С.Л.М. неосновательно обогатилась за счет истца, причинив ему ущерб в сумме <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела С.Ю.П. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Л.С.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика П.А.А. в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчиков С.Л.М. в судебном заседании иск не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ истец Л.С.В. заключил договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком П.А.А. Предметом договора являлся легковой автомобиль марки NISSAN X-TRAI гос.номер №, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный. Цена автомобиля была определена сторонами в <данные изъяты>

Согласно п.1.3 договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом) п.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат на Комсомольском» (покупатель) и П.А.А. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № АКТ0002501, в соответствии в которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль NISSAN X-TRAI гос.номер №, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный. Стоимость договора составила <данные изъяты>

На основании заявления П.А.А. о перечислении денежных средств за автомобиль № ТРД12388 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> от продажи автомобиля NISSAN X-TRAI гос.номер № перечислены на расчетный счет ООО «Агат на Комсомольском», с указанием платежа – перечисление денежных средств за С.Л.М. за автомобиль №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат на Комсомольском» и С.Л.М. заключен договор купли- продажи автомобиля №. Предметом договора являлся автомобиль марки Toyota Camry, 2012 года выпуска, № двигателя №, VIN №. Общая сумма договора составила <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли- продажи, заявлений, материалов проверки и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие одного из условий свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения убытков.

Судом установлено, что истец Л.С.В. добровольно распорядился транспортным средством, согласившись заключить договор купли-продажи с П.А.А.

До настоящего времени договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался, что свидетельствует о том, что П.А.А., как новый собственник транспортного средства, имел право распорядиться принадлежавшим ему имуществом, в т.ч. заключить договор купли-продажи с ООО «Агат на Комсомольском».

Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на момент заключения договора купли-продажи у истца отсутствовало волеизъявление на отчуждение автомобиля, не представлено.

Истец просит взыскать причиненный ему ущерб с ответчика С.Л.М., однако, доказательств тому, что между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как указано выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен только между ООО «Агат на Комсомольском» и С.Л.М. Истец стороной по данному договору не являлся и не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что никаких обязательств, вытекающих из указанного договора, ответчица С.Л.М. перед истцом не несет, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> не может рассматриваться как сумма неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что по факту неправомерных действий ответчика С.Ю.П. истец обратился в правоохранительные органы, где в настоящее время проводится проверка, что свидетельствует о том, что в отношении него были проведены мошеннические действия, судом во внимание принят быть не может, поскольку соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Такой приговор в материалы дела не представлен, как не представлено и постановление о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика С.Л.М. суммы в размере <данные изъяты>, а так же процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, являющихся производными от основного требования.

У суда нет оснований для удовлетворении исковых требований Л.С.В. к П.А.А. и С.Ю.П., поскольку никаких материально-правовых требований к ответчикам не заявлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

При подаче искового заявления Л.С.В. была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, тогда как, учитывая цену иска, необходимо было уплатить <данные изъяты>, соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты>55 коп. (24 247- 14 181,45) уплачена излишне и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Л.С.В. о взыскании с С.Л.М. суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Л.С.В. к П.А.А., С.Ю.П. отказать.

Возвратить Л.С.В. госпошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную в ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина