Постановление № 5-3/2019 5-363/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-3/2019

Дело № 5-3/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Торжок 15 февраля 2019 года

Резолютивная часть оглашена 14 февраля 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Иванов Д.А. (<...>)

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в отношении,

ФИО2, родившегося *** <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, получившего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего экскаваторщиком в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение.

29 ноября 2018 года в 17 часов 5 минут у дома № 11 по улице Садовой города Торжка Тверской области ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Фабиа» с государственными регистрационными знаками <***>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении серии 69 ПК № 149951 (69#FF454883652), составленном в отношении ФИО2 16 декабря 2018 года.

На судебном разбирательстве ФИО2 вину признал частично, пояснил, что в условиях плохой видимости в тёмное время суток, проезжая по дороге с односторонним движением на улице Садовой города Торжка, перестроился на левую половину проезжей части, стал опережать транспортные средства, двигавшиеся справа, в нескольких метрах от себя увидел пешехода, который переходил дорогу справа налево, и совершил на него наезд. Полагает, что потерпевший нарушил правила дорожного движения, поскольку переходил дорогу вне пешеходного перехода. Он помог потерпевшему подняться и отвёл его домой. Свой автомобиль отогнал с места происшествия, чтобы не мешать движению.

Помимо протокола об административном правонарушении и объяснения ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В письменном объяснении ФИО3 от 29 ноября 2018 года отражено, что в тот день он в тёмное время суток шёл по улице Садовой и, убедившись, что транспортные средства находились на достаточном расстоянии, стал справа налево переходить дорогу с односторонним движением. Когда почти перешёл её, его сбил автомобиль. От удара он упал на обочину. После дорожно-транспортного происшествия водитель помог ему подняться и отвёл домой. Из-за того, что он испытывал сильную боль, вызвали скорую медицинскую помощь (л.д. 20).

В копиях протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2018 года и схемы к нему отражено, что осматривался участок автодороги у дома № 11 по улице Садовой города Торжка. Проезжая часть в этом месте была горизонтальная, покрыта асфальтом. Место наезда со слов ФИО2 находилось у левой обочины по ходу движения вблизи автобусной остановки и дома № 11 по улице Садовой. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> стоял на расстоянии 18,2 метра до места наезда. У него было повреждено лобовое стекло (л.д. 18, 21-24).

Согласно заключению эксперта от 10 декабря 2018 года № 902 у ФИО3 имелись <данные изъяты>, которые могли образоваться от воздействия тупых твёрды предметов 29 ноября 2018 года и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 4).

Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку он вопреки требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** №, являясь водителем транспортного средства, двигался со скоростью, которая в условиях интенсивности движения, и плохой видимости в направлении движения не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате допущенного нарушения автомобиль под управлением ФИО1 наехал на Потерпевший №1, и потерпевшему были причины телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Тот факт, что потерпевший переходил дорогу не по пешеходному переходу, не указывает на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Пункты 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривают возможность перехода проезжей части вне пешеходного перехода под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Из объяснения ФИО3 следует, что он этих требований не нарушал. С учётом того, что он успел почти полностью пересечь проезжую часть, а ФИО2 заметил его непосредственно перед наездом, следует признать, что ФИО3 не достаточно правильно оценил расстояние до двигавшихся в его направлении транспортных средств и создал помеху для движения, а ФИО2 выбрал скорость, которая не в полной мере позволяла ему выполнять требования безопасности. Однако действия ФИО3 в данном случае являлись условием способствовавшим совершению правонарушения, а него причиной, и не освобождали ФИО2 от выполнения тех требований правил дорожного движения, которые относились к нему.

При назначении административного наказания надлежит учесть характер административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации следует признать тот факт, что потерпевший переходил проезжую часть не по пешеходному переходу и создал помеху для движения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Торжокский»), ИНН <***>, КПП 691501001, расчётный счёт <***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 042809001, ОКТМО 28750000, УИН 18810469180400003381, наименование платежа – административный штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО4