Решение № 12-300/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-300/2020

Дело № 12-300/2020

УИД70RS0002-01-2020-005176-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе ООО «РБ и К» на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2, которым ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 03.08.2020 в 14:56 часов на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского в г. Томске правил дорожного движения.

ООО «РБиК» в лице своего защитника Исхакова Р.М., действующего на основании доверенности № 2 от 23.04.2020, обратилось в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобилем на законном основании управлял водитель <номер обезличен>, который был допущен к управлению автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ООО «ЛАНА», арендовавшим автобус у ООО «РБиК» по договору от 25.07.2019.

Защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М., действующий на основании доверенности № 2 от 23.04.2020 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие защитника ООО «РБиК».

Изучив доводы жалобы, приложенные документы, материалы административного дела, судья установил следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, сказано в ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно оспариваемому постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «РБиК» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. Нарушение зафиксировано ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 03.08.2020 в 14 часов 56 минут техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор <номер обезличен>. Нарушение выразилось в том, что водитель автомобиля в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование довода о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находился в пользовании ООО «ЛАНА», арендовавшим автобус у ООО «РБиК», представлены договор аренды транспортных средств от <номер обезличен>, акт приема-передачи от этой же даты, путевой лист, из которого следует, что 03.08.2020 в 06 час. 09 мин. водитель ООО «ЛАНА» ФИО1 прошел медицинский осмотр, имел право управлять автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Следовательно, собственник автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, представил суду убедительные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения другим лицом, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ООО «РБиК» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.В. Мельничук