Решение № 2-637/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-637/2023

Гражданское дело № 2-637/2023

УИД 24RS0056-01-2022-004686-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 18 июля 2023 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими кредитными средствами, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 423850,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 14.04.2022 в размере 72905,25 руб., госпошлину в размере 8167,56 руб.

Определением Центрального районного суда Красноярского края от 21.02.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Курагинский районный суд Красноярского края.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 526 000.00 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19.5 % годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет № №, открытый у Кредитора. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно Заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах Банка отсутствует. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя Ответчика. Из выписки по счету также следует, что Ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. В программе Банка имеются сведения об Ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО1 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес>а <адрес>, адрес регистрации: 662950, <адрес>., пгт. Кошурниково, <адрес>А, <адрес>. Однако Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредит и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне Ответчика за счет Истца возникло неосновательное обогащение. 11.12.2020 Истец направил Ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 11.01.2022. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 14.04.2022 размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 496 753, рублей, в том числе: 423 850.74 рублей - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 72 905.25 рублей - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средства, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца, против вынесения заочного судебного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причинах отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27.09.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 526 000.00 рублей на срок 84 месяца под 19.5 % годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет № №, открытый у Кредитора.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, на момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно Заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах Банка отсутствует.

Отсутствие подписанного заемщиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания, заявления заемщика на выдачу кредита, анкеты заемщика, расписок заемщика о получении банковской карты, письменных распоряжений с подписями заемщика на зачисление денежных средств на счет и т.п.), не позволяет установить истинную волю заемщика на предоставление денежных средств в качестве заемных денежных средств по кредитному договору, а также удостоверить подписание кредитного договора заемщиком.

В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора № от 27.09.2019.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой 27.09.2019 на указанный счет поступили денежные средства в размере 526000 руб. Также из выписки следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств на погашение кредита.

Между тем, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относился не только факт заключения кредитного договора, но и факт перечисления истцом ответчику денежных средств.

Учитывая, что ПАО «Промсвязьбанк» на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 526000 руб., ответчиком не представлено сведений об основаниях приобретения и пользования указанными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрел указанные денежные средства.

Принимая во внимание, что ответчиком вносились денежные средства на погашение кредита, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 14.04.2022, с учетом представленного Банком расчета задолженности, составил 423850,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Ранее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).

Банком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составила 72905,25 руб.

ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному и полному возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в судебное заседание не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный стороной истца в материалы дела расчет и найдя его арифметически верным, учитывая, что ФИО1 своего расчета задолженности по кредиту не предоставил, суд соглашается с требованиями Банка и полагает возможным их удовлетворить в испрашиваемом размере.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком в рамках рассматриваемого дела уплачена сумма госпошлины в размере 8167,56 руб., а поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка возврат государственной пошлины в указанном размере.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими кредитными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан Территориальным пунктом в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН № неосновательное обогащение в размере 423850,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 905,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8167,56 руб.

Разъяснить ФИО1, право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.

Судья Курагинского районного суда

<адрес> К.В. Мамоля