Решение № 2А-1214/2019 2А-1214/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-1214/2019

Дело № 2а-1214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 февраля 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием прокурора Юрышева С.С., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 лет до ДД.ММ.ГГ, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с установлением ограничений в виде: являться на регистрацию в ОМВД РФ по месту жительства 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГ ФИО1 был осужден Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден из мест лишения свободы. За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит изменить дополнительные обязанности административного надзора, дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД, запрета посещения массовых и иных мероприятий, запрета на посещение баров, ресторанов, питейных и увеселительных заведений, где разрешено употребление спиртных напитков.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по г. Уссурийску ФИО2, настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в период 2018 года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно установления ограничения в виде запрета пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков: кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

Что касается запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, выезда за пределы муниципального образования, избранного постоянным местом жительства (пребывания) без разрешения ОВД, запрета посещения массовых и иных мероприятий запрещение выезда за установленные судом пределы территории, то суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений нецелесообразно, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления указанных ограничений, материалы дела данных в пользу установления данных административных ограничений не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить в части.

Дополнить ранее установленные на основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ административные ограничения в отношении ФИО1, установив ограничение в виде запрета пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков: кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Онищук