СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2174/2025 2-2174/2025~М-1083/2025 М-1083/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2174/2025

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0001-01-2025-001462-65

Дело № 2-2174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 3-5) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: ФИО2 выделить в пользование комнату №, площадью 17,4 кв.м., согласно плану квартиры; ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделить в пользование комнату №, площадью 17,1 кв.м., и комнату №, площадью 10,5 кв.м.; места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату и прихожую (коридор) закрепить в общее владение и пользование сторон.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/5 доли спорного жилого помещения. Также собственниками данной квартиры являются ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с заключенным трудовым договором проживает по адресу: <адрес>. Отношения между истцом и ответчиками носят конфликтный характер и в связи с тем, что сторонам не удается договориться о порядке пользования жилым помещением, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит исковое заявление удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 193).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 61,2 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, площадью 17,4 кв.м. (пом. №), 17,1 кв.м. (пом. №) и 10,5 кв.м. (пом. №), мест общего пользования: кухни, площадью 5,7 кв.м. (пом. №), туалета, площадью 1,1 кв.м. (пом. 2), ванной, площадью 2,2 (пом. №), коридора, площадью 6,5 кв.м. (пом. №), что следует из технического паспорта, подготовленного ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли) на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11, 21-25, 51-53).

В квартире зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Поскольку спорная квартира состоит из трех комнат, количество же участников общей долевой собственности превышает количество жилых комнат в спорном жилом помещении, реальная возможность выделить каждому участнику долевой собственности по жилой комнате отсутствует, участники общей долевой собственности членами одной семьи не являются, между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, то в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.