Определение № 12-169/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-169/2017

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 28 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда города Рязани Прокофьева Т.Н.,

изучив жалобу Акционерного общества «Рязаньзернопродукт» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО2 от 10.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД майора полиции ФИО2 от 10 апреля 2017 года АО «Рязаньзернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Рязаньзернопродукт» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив поступившую жалобу с приложенными к ней материалами, полагает, что к производству Советского районного суда г. Рязани жалоба принята быть не может и должна быть направлена для разрешения вопроса о ее принятии и рассмотрении по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из смысла изложенных норм следует, что постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию в суд, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С объективной стороны инкриминируемое АО «Рязаньзернопродукт» деяние, предусмотренное ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, характеризуется совершением противоправных действий, заключающихся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, имевших место 27 марта 2017 года <...>, на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск - Александро-Невский-Данков-Ефремов».

Учитывая, что местом совершения правонарушения, вмененного АО «Рязаньзернопродукт», является территория Рязанского района Рязанской области (20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск Александро-Невский-Данков-Ефремов»), на которую, в числе прочих, распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего оспариваемый акт, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Рязани.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Акционерного общества «Рязаньзернопродукт» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО2 от 10.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - направить на рассмотрение по подведомственности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Определение не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Судья