Решение № 2-10144/2025 2-752/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 4 000 кв. м, в части наложения на земельный участок с общей площадью 4 000 кв. м, принадлежащий ФИО1, согласно плану земельного участка, выполненного ООО «Визир» ДД.ММ.ГГГГ; установить границу земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, площадью 4 000 кв. м, принадлежащего ФИО1, согласно плану земельного участка, выполненного ООО «Визир» ДД.ММ.ГГГГ; просит план земельного участка, выполненный ООО «Визир» ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ООО «Калужские просторы» ФИО3, кадастровый инженер ООО «Визир» ФИО4

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об отмене вышеуказанного заочного решения суда. Производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ППК Роскадастра по Калужской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что право собственности на испрашиваемый земельный участок у ФИО1 не возникло, поскольку за истцом закреплено лишь право на земельную долю. Также указала о том, что землеустроительное дело ООО «Визир», подготовленное по заказу истца, не соответствует требованиям «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства».

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, кадастровый инженер ООО «Калужские просторы» ФИО3, кадастровый инженер ООО «Визир» ФИО4, представители Городской Управы города Калуги, Управления Росреестра по Калужской области, филиала ППК Роскадастра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений в адрес суда не представили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (ч. 3).

В соответствии с ч. 10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8. ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.3 с. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Кроме того, в ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, в частности письма Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о рассмотрении обращения ФИО1 в соответствии с Распоряжением Городского Головы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-р осуществлялась передача в общую долевую собственность <данные изъяты> б/га) сельскохозяйственных угодий по 53 б/га, и в совместную собственность 174 га (3138 б/га) многолетних насаждений по 8 б/га, гражданам согласно прилагаемых списков. В соответствии с протоколом № общего собрания членов СПК «Ольговский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список лиц, имеющих право на наделение земельными долями. Таким образом, за истцом было закреплено право на земельную долю в СПК «Ольговский», что усматривается из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Ольговский» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных распоряжения и протокола зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (8 баллогектаров) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Ольговский», что усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.24).

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Найдена В.Ю., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО7, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО9, ФИО84, ФИО8, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 о выделении земельный участков в натуре к ФИО95 и по иску ФИО95 о признании недействительными решений общих собраний участников долевой собственности, постановленных ДД.ММ.ГГГГ. и выделении земельного участка площадью 88,5832га и иску ФИО10, ФИО47, ФИО77 к ФИО95 о признании недействительными права собственности на земельную долю, сделок и применении последствий недействительности сделок установлено, что смежным землепользователям истца ФИО9, ФИО8 выделили земельные участки в натуре из земель СПК «Ольговский».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ запись о праве общей долевой собственности ФИО1 погашена на основании вышеуказанного решения Калужского районного суда Калужской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № снят с государственного кадастрового учета, присвоен статус «архивный». Дополнительно сообщено, что в ЕГРН имеются записи о земельном участке № изначальной площадью 1740000 кв. м, поставленном на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ при нормализации сведений о земельных участках СПК «Ольговский», ранее присвоенные номера данного участка №, № выписки из ЕГРН (л.д. том 1 л.д.89-99).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 вновь зарегистрировано право общей долевой собственности (8 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 21,73 балла) на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенные государственные учетные номера № и №), расположенный по адресу: <адрес>», что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д. том 1 л.д.89-99).

Также судом установлено, что за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (8 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 21,73 балла) на земельный участок с кадастровым номером №ранее присвоенные государственные учетные номера № и № расположенный по адресу: <адрес> что усматривается из выписки из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. том 1 л.д.147-151).

Указанный участок принадлежал отцу ответчика ФИО96 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6. Границы используемого земельного участка при жизни ФИО96 не устанавливались.

Также судом установлено, что по состоянию на 2008 год истцом ФИО1 подготовлено землеустроительное дело, о котором имеется публикация в газете «Весть» с указанием сведений о намерении истца выделить принадлежащую ему долю в общей собственности на земельный участок.

Границы земельного участка истца были согласованы с собственниками смежных земельных участков – ФИО97 (в настоящее время собственник земельного участка ФИО7), ФИО9 ФИО8 (том 3 л.д.16).

Согласно пояснениям стороны истца, не доверять которым у суда не имеется оснований ФИО1 использовал под садоводство принадлежащий земельный участок в границах, согласно плану ООО «Визир», использование прекратил с 2023 года, в силу возраста.

При оформлении документов на межевание с целью координации принадлежащих истцу границ земельного участка было установлено, что на испрашиваемом месте установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Указанный земельный участок полностью налагается на земельный участок истца. Указанное подтверждается планом земельного участка, подготовленным ООО «Визир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером ООО «Калужские просторы» ФИО3 подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером № с целью осуществления выдела земельного участка в счет земельной доли, а также для определения его площади и местоположения, о котором имеется публикация в газете «Весть» с указанием сведений о намерении ответчика выделить принадлежащую ему долю в общей собственности на земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера в отношении выделяемого земельного участка № в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка не поступало на адреса указанные в газете «Весть».

Вместе с тем, третье лицо кадастровый инженер ООО «Калужские просторы» ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила о том, что при подготовке проекта межевания ФИО2, кадастровым инженером запрошены данные кадастрового № о наличии свободных земельных участков от прав третьих лиц, помимо земельного участка, находящегося ранее в пользовании ФИО1, имелись иные свободные земельные участки, при этом кадастровым инженером выбран был для определения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, именно в этих границах, поскольку он показался более целесообразным для заказчика (отсутствие ЛЭП, удаление от дороги и иные). При этом, кадастровый инженер пояснила о том, что при подготовке проекта межевания ФИО2, у инженера имелись сведения о том, что занимаемый участок в 2009 году проходил постановку на кадастровый учет, но межевание не было в установленном порядке утверждено, а как следствие кадастровый учет не был проведен, в связи с чем данный земельный участок (№) был снят с кадастрового учета, присвоен статус «архивный». В связи с изложенными обстоятельствами, кадастровый инженер ФИО3 посчитала, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 6 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (ст. ст. 11).

Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (ст. ст. 12).

В соответствии со ст. 14, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (14.1); результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (14.4); согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (14.6.).

Однако указанная процедура при проведении межевания ФИО2 соблюдена не была.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание исторически сложившийся порядок пользования ФИО1, его смежных землепользователей ФИО97 (в настоящее время собственник земельного участка ФИО7), ФИО9 ФИО8, длительность нахождения в пользовании истца данного земельного участка, принимая во внимание, что при межевании земельного участка с условным кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО3 не были учтены сведения об имеющимся землепользователе ФИО1 спорного земельного участка, при наличии иных свободных от прав третьих лиц земельных участков, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении вышеназванных требований ФИО1, путем установления границ земельного участка истца, а также признании результатов межевания, выполненного по заказу ФИО2 в 2024 года ООО «Калужские просторы» недействительными, поскольку при формировании данного земельного участка были нарушены требования вышеназванного законодательства и имущественные права ФИО1

Установление границ соответствует положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку истцом в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт пользования земельным участком в границах в соответствии с планом ООО «Визир».

Доводы стороны ответчика о том, что у истца не возникло право собственности на земельный участок, поскольку право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке, имеются лишь сведения о праве собственности на земельную долю, не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку регистрация права собственности является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим фактом.

Таким образом, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 4 000 кв. м, в части наложения на земельный участок с общей площадью 4 000 кв. м, принадлежащего ФИО1, согласно плану земельного участка, выполненного ООО «Визир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под сельскохозяйственное производство, площадью 4 000 кв. м, принадлежащего ФИО1, согласно плану земельного участка, выполненного ООО «Визир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

План земельного участка, выполненный ООО «Визир» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.