Решение № 2-5651/2025 2-994/2026 2-994/2026(2-5651/2025;)~М-4288/2025 М-4288/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-5651/2025

УИД 38RS0035-01-2025-008301-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 550 000 руб., под 29,9 % годовых, на 96 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью, со стороны заемщика путем использования системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн».

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 677 187, 59 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 677 187, 59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 543, 75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Судом установлено, что Дата между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 550 000 руб., под 29,9 % годовых, на срок 96 месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты путем внесения аннуитетных платежей в размере 15 030, 04 руб. 23 числа месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью, со стороны заемщика путем использования системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн».

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

Ответчиком условия возврата суммы кредита не исполнены надлежащим образом, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 677 187, 59 руб., из которых основной долг – 535 987, 49 руб., проценты за пользование кредитом – 130 387, 59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 300, 59 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 511, 92 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 677 187, 59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 18 543, 75 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 677 187 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 543 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29.01.2026.