Решение № 2А-1394/2020 2А-1394/2020~М-1421/2020 М-1421/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-1394/2020

61RS0011-01-2020-003060-30 Дело № 2а-1394/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ № от 25.11.2019, выданный мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, за период с 03.02.2020 по 15.09.2020 не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, не проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации/жительства должника, не направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества супруга должника, не направлены запросы в УФМС о месте жительства должника. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, а также составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС о получении информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать. Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения не получает. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 25.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в сумме 45797,32 руб.

03.02.2020 на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с 03.02.2020 по 05.09.2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны неоднократно электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. ФИО1 Ростовской области (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.

Согласно полученным ответам имущество у должника не установлено.

02.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком действия до 02.12.2020.

Выходом судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника установлено, что он проживает по месту регистрации вместе с родителями, и ему выдана квитанция на оплату долга (акт от 07.09.2020).

Из объяснений должника установлено его место работы в ООО «АЛ5Юг», в связи с чем 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю, денежных средств на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступало. Брак ФИО3 расторгнут.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, место жительства должника установлено, проверка имущественного положения должника проведена.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020г.