Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М753/2017 М753/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2017г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НМК-Трейд» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при перевозке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НМК-Трейд» обратилось в Володарский районный суд Астраханской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при перевозке. В обоснование исковых требований указав, что 01.02.2017г. между ООО «НМК-Трейд» и ИП ФИО1, был заключен договор перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства самостоятельно перевести вверенный ему груз в пункт назначения, при этом обеспечивать перевозку груза с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи, в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок (п. 3.6.). В рамках вышеуказанного Договора, по заявке б/н от 17.02.2017г., ответчик в период с 17.02.2017г. по 20.02.2017г. осуществлял перевозку груза по товарной накладной № УТ-15943 от 17.02.2017г. по маршруту: г.Астрахань, РФ - г. Актау, Казахстан. Обязательным условием перевозки являлось соблюдение температурного режима +2/+4. Указанное условие отмечено в Заявке на перевозку груза на автомобильном транспорте б/н от 17.02.2017г. в графе необходимый автотранспорт - «рефрижератор, температура +2/+4», с которой ответчик ознакомлен под роспись. При приемке груза по адресу грузоотправителя (г. Астрахань) перевозчик претензий к количеству и качеству груза не предъявил. При приемке товара грузополучателем (<данные изъяты>) были выявлены несоответствия по качеству товара, ввиду нарушения условий перевозки (товар оказался замороженным). В присутствии перевозчика был составлен акт о первичной приемке товаров и проверке качества от 20.02.2017г., согласно которому в ходе приемки товара обнаружены несоответствия по качеству, а именно продукты заморожены, расслаиваются, имеются крупинки и трещины, консистенция не соответствует товарному виду. Общая стоимость товара ненадлежащего качества <данные изъяты>. Согласно пункту 8.5. договора, ответчик несет ответственность за груз с момента его получения и до момента его выдачи получателю, также отвечает за соблюдение режима перевозки (температурного и т.п.), указанного в заявке. Стоимость перевозки согласно заявке составила <данные изъяты>. Так как общая стоимость перевозимого груза <данные изъяты>., то стоимость перевозки испорченного груза в процессе перевозки составляет <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора 12.05.2017г. истец направил ответчику претензию от 10.05.2017г. с требованием возместить причиненный ущерб (компенсировать убытки) на сумму испорченного товара, а именно <данные изъяты>., однако ответчик ответа на претензию не направил, ущерб не возместил. За период с 21.02.2017г. по 16.10.2017г. (момент подачи искового заявления) проценты по ст. 395 ГК РФ составляют, <данные изъяты>. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2017г., необоснованно уклоняется от возмещения причиненного ущерба. Истец просит взыскать с ответчика стоимость испорченного товара в размере <данные изъяты> руб., часть провозной платы в размере <данные изъяты>., проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По данным ОВМ ОМВД России по Володарскому району Астраханской области (исх. от 16.11.2017г.) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция направленная ФИО1 по указанному адресу возвращена с отметкой «истек срок хранения». По сведениям администрации МО «Цветновский сельсовет» от 09.11.2017г. ФИО1, по указанному адресу не проживает с 2011г., место жительства его не известно. Суд принял решение в силу ст.119 ГПК РФ приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Представитель ответчика -адвокат Мукашева З.С.., действующая по ордеру №0024499 в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 784, 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости… Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, 01.02.2017г. между ООО «НМК-Трейд» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик), был заключен договор перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом, согласно которого ответчик взял на себя обязательства самостоятельно перевести вверенный ему груз в пункт назначения, при этом обеспечивать перевозку груза с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи, в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, предусматривающей, в т.ч. что конкретная перевозка осуществляется на основании Заявки (п. 3.6, п. 6.). В случае обнаружения при погрузке брака, недостачи, повреждений или иных недостатков груза, водитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара сопроводительным документам, замены бракованной продукции (п.7.3.). Перевозчик несет ответственность за груз с момента получения его в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком. При этом, перевозчик отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах, за соблюдение режима перевозки (температурного и т.п.), указанного заказчиком в заявке (п.8).

Согласно Заявке на перевозку груза на автомобильном транспорте от 17.02.2017г. перевозчик ИП ФИО1 принял на себя обязательство по перевозке груза на условиях в т.ч.: грузополучатель <данные изъяты>, груз –молочная продукция, вес груза <данные изъяты>., автотранспорт- рефрижератор, температура +2/+4, стоимость предоставляемых услуг <данные изъяты>

Согласно товарной накладной УТ-15943 от 17.02.2017г. груз (молочная продукция) весом <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> (в т.ч. <данные изъяты>. транспортные услуги) принят к перевозке ФИО1

ФИО1 была выдана товарно-транспортная накладная от 17.02.2017г. согласно которой последний принял груз весом <данные изъяты>. к перевозке в <данные изъяты>

При получении груза 20.02.2017г., <данные изъяты>» был составлен акт о первичной приемке товаров и проверки качества, согласно которому, указанные в акте продукты на сумму <данные изъяты>. ненадлежащего качества, а именно заморожены, ввиду чего расслаиваются, консистенция не соответствует товарному виду, имеются крупинки и трещины. Данный акт подписан членами комиссии и ФИО1

10.03.2017г. <данные изъяты> предъявило претензию в адрес ООО «НМК-ТРЕЙД» об уменьшении дебиторской задолженности на сумму <данные изъяты>., в связи с несоответствием поставленного по накладной УТ-15943 от 17.02.2017г. товара по качеству, ввиду нарушения условий перевозки (товар оказался замороженным).

Указанная претензия была удовлетворена, что подтверждается сообщением ООО «НМК-ТРЕЙД» (о корректировке долга на сумму <данные изъяты> и актом сверки от 09.11.2017г.

12.05.2017г. истцом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о возмещении убытков на сумму <данные изъяты>. (что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России о почтовом отправлении №).

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Согласно сведениям ЕГРИП (по состоянию на 16.10.2017г.) индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность с 26.05.2017г. в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что ФИО1 нарушил согласованные договором условия температурного режима перевозки груза, что повлекло порчу груза на сумму <данные изъяты> и причинение истцу убытков на указанную сумму.

Поскольку факт частичной порчи груза материалами дела подтвержден, провозная плата подлежит возврату перевозчиком пропорционально стоимости испорченного груза. Согласно расчета истца, стоимость перевозки испорченного в процессе перевозки груза, составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу стоимости испорченного товара в размере <данные изъяты>., и части провозной платы, в пределах заявленных требований, в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами отсутствуют отношения по исполнению денежных обязательств (отсутствует факт пользования ответчиком денежными средствами).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «НМК-Трейд» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>. (чек-ордер №2277 от 16.10.2017г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НМК-Трейд» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при перевозке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НМК-Трейд» стоимость испорченного товара в размере <данные изъяты>., часть провозной платы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ООО «НМК-Трейд» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение в окончательной форме принято 07.12.2017г.

Судья Полузина Е.С.