Решение № 2-210/2025 2-210/2025(2-3736/2024;)~М-2306/2024 2-3736/2024 М-2306/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025

УИД: № 22RS0013-01-2024-004063-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретера ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту также ДТП).

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 150.060 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, неустойку в размере 9036 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.05.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения ответчика к данному договору (далее по тексту также договор аренды).

18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту также ЕГРЮЛ).

11.01.2024 произошла смена наименования истца на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что также подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

В период времени с 13 часов 43 минут 33 секунд 29.05.2021 по 14 часов 12 минут 42 секунды ответчик по делу ФИО2 осуществлял сессию аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска (далее по тексту также транспортное средство).

Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено ДТП, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному транспортному средству ущерб с привлечем организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу. Размер материального ущерба составляет 150.600 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об оценке ТС № 505297.

07.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 10.9 договора аренды пользователь обязан обеспечить достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в том числе в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

Согласно п. 11.8 договора аренды, п. 22 Таблицы Штрафов (Приложение № 3 к договору аренды) пеня за просрочку исполнения платежных обязательства оставляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Размер неустойки за период с 10.02.2024 по 22.02.2024 составляет 9036 руб. 00 коп. (150.600 руб. 00 коп. * 12 дней * 0,5% = 9036 руб. 00 коп.).

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.

Ответчик по делу ФИО2 представил в суд ходатайство о назначении нового судебного заседания на выходной день, так как ответчик является студентом и началась подготовка к выпускной работе магистра.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 29.05.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения ответчика к данному договору (статья 428 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ)).

18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

11.01.2024 произошла смена наименования истца на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что также подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

В период времени с 13 часов 43 минут 33 секунд 29.05.2021 по 14 часов 12 минут 42 секунды ответчик по делу ФИО2 осуществлял сессию аренды транспортного средства марки <данные изъяты> 2018 года выпуска.

Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено ДТП, что подтверждается извещением о ДТП от 29.05.2021.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Согласно пункта 7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лица, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явились причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды транспортного средства.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, выплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит мщению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу положений статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Истец оценил причиненный арендованному транспортному средству ущерб с привлечем организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу. Размер материального ущерба составляет 150.600 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об оценке №.

На основании статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом заявленных истцом исковых требований и возражений ответчика относительно заявленных истцом исковых требований, имеющихся в материалах дела доказательств, для всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, принимая во внимание ходатайство ответчика по делу ФИО2 о назначении по делу судебной экспертизы, суд счел необходимым назначить по данному гражданскому делу проведение судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

1) Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 29.05.2021?

2) Какие повреждения получило транспортное средство марки <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

3) Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства марки <данные изъяты>, относящимся к рассматриваемому ДТП?

4) Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

5) Соответствуют ли заявленные характер и размер повреждений, указанные в досудебных заключениях ПАО «Каршеринг Руссия», обстоятельствам ДТП?

Однако в дальнейшем ответчик по делу ФИО2 отказался от проведения судебной экспертизы, представил в суд письменное ходатайство об отзыве дела из экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по делу ФИО2 (ИНН: №) в пользу истца по делу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН: <***>) подлежит взысканию сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 150.600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10.9 договора аренды пользователь обязан обеспечить достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в том числе в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

Согласно п. 11.8 договора аренды, п. 22 Таблицы Штрафов (Приложение № 3 к договору аренды) пеня за просрочку исполнения платежных обязательства оставляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Размер неустойки за период с 10.02.2024 по 22.02.2024 составляет 9036 руб. 00 коп. (150.600 руб. 00 коп. * 12 дней * 0,5% = 9036 руб. 00 коп.). Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца по делу ПАО «Каршеринг Руссия» к ответчику по делу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН: <***>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 150.600 руб. 00 коп., неустойку в размере 9036 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 руб. 00 коп., а всего взыскать 164.029 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено: 25.06.2025.