Решение № 2-1466/2024 2-1466/2024~М-1510/2024 М-1510/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1466/2024

Дело 2-1466/2024

59RS0044-01-2024-003519-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протоколом помощником судьи Павлишиной В.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя ответчика администрации Чусовского городского округа Пермского края ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права собственности жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости ? доли в квартире по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований, указав следующее, что он (истец) является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, общей площадью дата кв.м, жилой площадью дата кв.м, кадастровый ..., по адресу: адрес ? доли в указанной квартире принадлежали К.Р.Т., умершей дата. Ранее, указанное имущество в виде ? принадлежало бабушке истца А.А.В., на основании решения адрес городского округа Пермской области от дата. Судебным актом установлено, что бабушка истца обратилась в адрес городской суд к К.Р.Т. о признании завещания недействительным в части. Судом исковые требования А.А.В. удовлетворены, завещание признано недействительным в части. Также решением установлен факт родственных отношений, между А.А.В. и ее матерью и братом, признано право собственности на ? доли в квартире по адресу: адрес. После смерти брата бабушки К.В.В., умершего дата, К.Р.Т. в жилом помещении не проживала, покинув квартиру и переехала проживать в принадлежащий ей жилой дом. С этого времени, семья истца начала проживать в квартире по вышеуказанному адресу. В дата году бабушка истца решила подарить истцу свою ? долю в квартире по адресу: адрес. В связи с чем был заключен договор дарения от дата, согласно которому А.А.В. передает в дар ФИО3 при согласии матери А.Н.П. в дар ? доли квартиры по адресу: адрес. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным всем объектов недвижимости по адресу: адрес, более пятнадцати лет, начиная с момента ему дарения ? доли. Весь период владения, истец оплачивает коммунальные услуги, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Истец считает, что стал собственников имущества в силу приобретательной давности. В настоящее время в спорном жилье зарегистрированы истец и его дети. Иных лиц, оспариваемых права истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. После смерти К.Р.Т. наследственных дел не заводилась.

Истец ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Чусовского городского округа Пермского края ФИО2, с требованиями истца не согласился, считает, что спорное имущество обладает признаками выморочного.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации дата, квартира по адресу: адрес, находилась в совместной собственности К.С.П., умершей дата и ее сына К.В.В., умершего дата.

В связи со смертью К.С.П., открылось наследство в виде принадлежащей ей в квартире доли, составляющей ? ее часть. Наследниками по закону в равных долях после смерти матери являлись ее дети – К.В.В. и А.А.В.

дата К.В.В. завещал все свое имущество которое окажется ему принадлежащее, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось в том числе, принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес К.Р.Т.

Решением адрес городского суда от дата, дополнительным решением суда от дата, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам адрес областного суда от дата, за А.А.В. признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти К.С.П. Установлен факт родственных отношений между А.А.В., К.С.П. и К.В.В. Признано, что К.С.П. является матерью А.А.В. и К.В.В., а двое последних являются братом и сестрой. Определена доля К.С.П. и К.В.В. в адрес в размере ? за каждым. Установлен факт принятия А.А.В. наследства после смерти матери К.С.П. в виде ? доли квартиры по данному адресу. Признано недействительным завещание К.В.В. ? доли квартиры в пользу К.Р.Т.

дата А.А.В. (бабушкой истца) безвозмездна передала в собственность ФИО3 (внуку) ? долю в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью дата кв.м, в том числе жилой дата кв.м, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, указана К.Р.Т., ? принадлежит ФИО3

По сведениям Отдела записи актов гражданского состояния администрации Чусовского городского округа дата К.Р.Т., дата года рождения умерла дата, сведения о рождении, рождении детей, установления отцовства, о перемене имени, об усыновлении отсутствуют, дата заключен брак с А.Б.Г., который дата расторгнут.

По данным технического паспорта на адрес, по состоянию на дата, квартира общей площадь дата кв. м, жилая - дата кв. м, которая состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной, коридора.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел отсутствует информация об открытых наследственных делах в отношении К.Р.Т., умершей дата.

С момента вселения в спорное жилое помещение ФИО3 нес бремя его содержания в полном объеме, в том числе за долю, принадлежащую К.Р.Т., задолженности по договорам МУП «Гортеплоэнерго», МУП «Горводоканал», АО «ПРО ТКО», ООО «УК «ЕРЗОВКА» отсутствуют.

Согласно адресной справке ОМВМ МВД России «Чусовской» в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО3 с ... А.А.Ю., и А.М.Ю., а также К.Р.Т.

Свидетель С.А.В., показала суду, что ФИО4 знает с дата лет, так как ее дедушка, являлся соседом бабушки истца К.С.П. Сначала в адрес адресу: адрес проживал ФИО3 с родителями, а после стал проживать с женой и детьми. В квартире, кроме семьи ФИО3 никогда никого не видела, на квартиру никто не претендовал.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пояснения истца, показания свидетеля, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что ФИО3 с момента дарения ему доли в спорном жилом помещении в дата открыто и непрерывно владеет и пользуется всем объектом недвижимости, несет бремя расходов по его содержанию и ремонту, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за все спорное жилое помещение. Владение спорным жилым помещением истцом, осуществлялось открыто, добросовестно, непрерывно, никакое иное лицо в течение всего владения истцом не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своей собственной, данное имущество выморочным, брошенным или бесхозяйным не признавалось, следовательно, у ФИО3 возникло право собственности на дата доли в объекте недвижимости в силу приобретательной давности.

Доводы представителя ответчика, об отсутствии оснований для признании за истцом права собственности на спорное имущество, принадлежащее в силу закона муниципальному образованию, как выморочное имущество, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, то есть наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на это имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в двухкомнатной квартире, кадастровый ..., расположенный по адресу: адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на ? долю в двухкомнатной квартире, кадастровый ..., расположенный по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген