Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-273/2018 М-273/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело N 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, в сфере страхования

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования(исключения из числа застрахованных), взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального, юридических услуг и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец был подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок с 21.04.2018г. по 20.04.2023г. страховая сумма 356962,00 рублей, страховая премия по которому составила 74962,00 рублей, и была списана со счета истца в тот же день. 23 апреля 2018 года истец направил в адрес Банка и ООО СК "ВТБ страхование" заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" с требованием вернуть плату за подключение к программе страхования в размере 74962,00 рублей. Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на то, что он не является страхователем по договору. Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в ответе указал, что истец в срок соразмерный установленному Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 и № 4500-У от 21.08.2017 года с заявлением об отказе от участия в Программе страхования не обращался.

Истец считает указанные действия Банка и ООО СК "ВТБ Страхование" нарушающими его права как потребителя, поскольку в соответствии с указанием Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя в течение 14 календарный дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признака страхового случая. Просит расторгнуть договор коллективного страхования, заключенный 20 апреля 2018 года между ним и ООО СК "ВТБ Страхование", исключив его из числа застрахованных, взыскать страховую премию в размере 59969 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) взыскать вознаграждение в размере 14 992 рубля 40 копеек и пропорционально взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке уточнения, в виду добровольного удовлетворения требований по взысканию вознаграждения в размере 14992 рублей 40 копеек и страховой премии в размере 59969 рублей в этой части отказался от иска, в остальном просил удовлетворить.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21.08.2017) (далее - Условия) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5Условий).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Условий).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10Условий).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям. Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 356962,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

В рамках кредитного договора и на основании заявления на включение в число участников страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +" истец застрахован по договору коллективного страхования в ООО СК "ВТБ Страхование".

Срок действия страхования был установлен на период действия кредитного договора с 00 часов 00 минут 21 апреля 2018 года по 24 часа 00 минут 20 апреля 2023 года, страховая сумма – 356 962,00 рублей, страховая премия – 74 962,00 рублей, из которых вознаграждение Банка - 14 992 рублей 40 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 59 969 рублей 60 копеек.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Ввиду того, что в силу Условий участия был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным, в данном случае ФИО1, страхователем (банком) и страховщиком (ООО "СК "ВТБ Страхование"), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного (банка). При таких обстоятельствах, Указание Центрального банка Российской Федерации применимо к данным правоотношениям.

23 апреля 2018 года, истцом в адрес ответчиков направлены заявления об отказе от услуги страхования.

ООО СК "ВТБ Страхование" отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на то, что он не является страхователем по договору.

Банк ВТБ (ПАО) в ответе указал, что истец в срок соразмерный установленному Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ и №-У от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от участия в Программе страхования не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат платы за подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора страхования, заключенного в виде заявления истца о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 на условиях "Финансовый резерв Лайф+", а также о возврате уплаченной суммы за подключение к данной программе были заявлены обоснованно, которые были выплачены истцу ответчиками в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчиков, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей с каждого ответчика, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию судом, независимо от того было ли заявлено истцом такое требование (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку требования истца ответчиками были удовлетворены только после обращения истца в суд с иском, нарушение прав потребителя судом установлен, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Соответственно, размер штрафа для Банка ВТБ (ПАО)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 500 рублей (1 000 x 50%). Для ООО СК "ВТБ "Страхование"- 1000 рублей(1 000 x 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, сложности дела, объема защищаемого права с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по 2500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Банка ВТБ (ПАО)в доход бюджета Сармановского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 605 рублей 69 копеек, соответственно с ООО СК "ВТБ Страхование" - 2 404 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

считать прекращенным подключение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2500 рублей.

Исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Банк ВТБ вознаграждения 14992 рубля 40 копеек и с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 59969 рублей в связи с отказом от требований производством прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в бюджет муниципального образования "Сармановский муниципальный район" государственную пошлину в размере 605 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в бюджет муниципального образования "Сарманвоский муниципальный район" государственную пошлину в размере 2 404 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>