Апелляционное постановление № 22-1910/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-60/2021

Судья Вьюхова Н.В. Дело № 22-1910/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 октября 2021 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при ведении протокола помощником судьи Бучельниковой Е.А.

с участием:

прокурора Фоминой Н.А.

адвоката Водонаева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Казанского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в поселке Новоселезнево Казанского <.......>, гражданин <.......>

- <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Казанского судебного района <.......> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- <.......> Казанским районным судом <.......> по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <.......> назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Ишимского городского суда <.......> от <.......> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 11 месяцев 6 дней;

- <.......> Казанским районным судом <.......> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Казанского районного суда <.......> от <.......> отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Казанского районного суда <.......> от <.......>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто <.......>, не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на <.......> составляет 2 года 9 месяцев 7 дней.

осужден по ст. 264.1 УК Ф к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от <.......> назначено к отбытию один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 осуждён за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено осужденным <.......> в поселке <.......> Казанского <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить приговор, определить ему более мягкий режим отбывания наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Шмидт В.Я. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора, изменения вида режима отбывания наказания, о чем просит осужденный, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Казанского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится в Казанском районном суде <.......>.