Решение № 2-1447/2017 2-1447/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1447/2017

Дело № 2-1447/17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН СУ «Приборист» о признании недействительными решения общего собрания, Устава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ТСН СУ «Приборист» о признании недействительными решения общего собрания, Устава, утвержденного общим собранием.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Приборист», расположенного по адресу: <адрес> имеет в собственности земельный участок №. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Приборист», на котором был избран новый состав правления, ревизионная комиссия и утверждена новая редакция Устава. В состав правления в нарушение ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» были избраны ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые не являются членам ТСН, в связи с чем их избрание является незаконным. В состав ревизионной комиссии также была избрана ФИО3, которая не является членом ТСН. Кроме того, собранием якобы была утверждена новая редакция Устава, однако, изменения в Устав на собрании не обсуждались и на голосование не ставились. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум. Уточнив исковые требования, просят признать недействительными решения общего собрания, и Устав, утвержденный на этом собрании. Также просят взыскать с ответчика в пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика, председатель ТСН «Приборист» ФИО4, представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что решения, принятые на общем собрании являются законными. На собрании также обсуждался вопрос о внесении изменений в Устав. Изменения в Устав не противоречат ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Пояснили, что действительно на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, однако, после собрания были собраны подписи членов ТСН, не присутствовавших на собрании, что подтверждается опросным листом и не противоречит Закону. Просят в иске отказать.

Привлеченные к участию по делу в качестве 3-их лиц ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ТСН «Приборист».

На общем собрании членов ТСН «Приборист», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ были, приняты решения, согласно которым избраны члены правления ТСН «Приборист» в следующем составе: ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в состав ревизионной комиссии избрана ФИО10 (л.д. 21-22).

Обратившись в суд, ФИО2 оспаривает решения общего собрания членов ТСН «ПРиборист» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение установленного законом и Уставом порядка проведения общего собрания, а именно отсутствия кворума и несоответствия принятых решений об избрании членов Правления и ревизионной комиссии закону.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…признания недействительным решения собрания….

Согласно ст.ст. 181-1, 181-4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участника собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы: определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание ревизионной комиссии такого объединения и досрочное прекращение их полномочий…

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собщее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном сбакбрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, закон определил, что решение общего собрания членов СНТ может оспорить член такого товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп.2 п.3 ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено, что на общем собрании членов ТСН «Приборист», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали 90 членов ТСН из 207 членов ТСН, что составляет менее 50%. (л.д. 21-22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания членов ТСН «Приборист» от ДД.ММ.ГГГГ и Устава ТСН «Приборист», утвержденного решением указанного собрания подлежат удовлетворению, поскольку для проведения указанного собрания и принятия на нем решений отсутствовал кворум.

Суд не принимает во внимание довод представителей ответчика о том, что с учетом мнения членов ТСН, не присутствовавших на общем собрании, изложенного в опросных листах, кворум имелся, поскольку указанный довод не соответствует Закону и, кроме того, опрос проводился после состоявшегося общего собрания, а на день проведения собрания опросных листов не было, в связи с чем запись в протоколе о наличии мнения 62 садоводов по опросным листам, не соответствует действительности.

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не усматривается, что на общем собрании обсуждался вопрос о внесении изменений в Устав, утверждении его в новой редакции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 12, 181-1, 181-4 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСН СУ «Приборист» о признании недействительным решения общего собрания, Устава удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания ТСН «Приборист» от ДД.ММ.ГГГГ и Устав Товарищества «Приборист», утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСН СУ «Приборист» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Белова

<данные изъяты>