Решение № 2-151/2024 2-151/2024(2-2167/2023;)~М-2135/2023 2-2167/2023 М-2135/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-151/2024

УИД 61RS0011-01-2023-002763-96 дело № 2-151/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: ИП ФИО3

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что между истицей и ИП ФИО3 заключен договор №128 от 01.08.2023 об оказании услуг по проведению мероприятия, назначенного на 5.09.2023. По факту оказания услуги сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №128А, исполнителем выставлен счет на оплату №3 от 01.08.2023 на сумму 80000 руб. 13.08.2023 во исполнение обязательств по договору истица произвела оплату услуг, однако ошибочно перечислила средства иному получателю. Согласно информации банка отправителя, денежные средства поступили на счет физического лица, на который обращено взыскание ФССП. 12.09.2023 при обращении в отдел ФССП судебный пристав-исполнитель пояснил, что денежные средства перечислены на счет третьего лица в ПАО Сбербанк. Требование истицы о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не представляется возможным удовлетворить без решения суда. В связи с изложенным истица просит взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства в размере 80000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда в связи с характером спорного правоотношения в качестве соответчика привлечена ФИО2, лицо, которому истицей перечислены денежные средства.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований истицы ответчик просил отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истицей была совершена операция перевода денежных средств через систему Сбербанк онлайн с карты МИР7565 на сумму 80000 руб., которые были зачислены на счет карты МИР2289, принадлежащей клиенту Светлане Ю. <адрес> подтверждение от держателя карты банк не имел оснований для отказа в проведении операции, полностью исполнил перед истицей свои обязательства, осуществил перевод по указанным им реквизитам и зачислил денежные средства получателю. Тот факт, что счет карты ФИО2 арестован, а поступившие денежные средства перечислены УФССП по РО на счет ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства не может рассматриваться как неосновательное обогащение банка. Надлежащим ответчиком по делу о взыскании неосновательного обогащения является ФИО2

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.08.2023 между истицей ФИО1 и третьим лицом ИП ФИО3 заключен договор №128 от 01.08.2023 об оказании услуг по проведению мероприятия, стоимость которого согласно п.3.1 договора составила 80000 руб. (л.д.7-8).

По факту оказания услуги сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №128А от 1.08.2023 (л.д.10), исполнителем выставлен счет на оплату №3 от 01.08.2023 на сумму 80000 руб. (л.д.9).

13.08.2023 во исполнение обязательств истицей была совершена операция перевода денежных средств через систему Сбербанк онлайн с карты МИР7565 на сумму 80000 руб., которые были зачислены на счет карты МИР2289, принадлежащей клиенту Светлане Ю. Г.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Перед совершением операции списания денежных средств со счета карты, система Сбербанк Онлайн» предлагает клиенту убедиться, что реквизиты получателя денежных средств указаны верно, и только после проверки клиентом правильности введенных реквизитов, предлагает совершить операцию списания денежных средств со счета.

Подтверждение операции клиентов в приложении СБОЛ является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить.

Таким образом, получив подтверждение от держателя карты, Банк не имел оснований для отказа в проведении операции, полностью исполнил перед истцом свои обязательства, осуществил перевод по указанным им реквизитам и зачислил денежные средства получателю.

Ответчик ПАО Сбербанк исполнил возложенную на него ст.854 ГК РФ и договором обязанность о перечислении денежных средств по распоряжению клиента, в связи с чем неосновательного обогащение со его стороны не имеется, ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Тот факт, что счет карты ФИО2 арестован, а поступившие денежные средства перечислены УФССП по РО на счет ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства, не может рассматриваться как неосновательное обогащение Банка, так как денежные средства ПАО Сбербанк получены на законных основаниях.

Получателем денежных средств является ФИО2, именно она является надлежащим ответчиком по делу и к ней должны быть предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.