Постановление № 5-207/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-207/2017

№ 5-207/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» декабря 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени <адрес>, <данные изъяты> временно зарегистрированной и проживающей на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемой к административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств не поступило, суд

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе приема граждан в ОМВД России по <адрес>, установлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно в нарушении п. 1,2 ст. 5 ФЗ 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», превысила срок временного пребывания в Российской Федерации суммарно в 90 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 дней) в течение периода в 180 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклонилась от выезда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что у неё на территории Российской Федерации проживает дочь, гражданка России. Просила суд не применять дополнительный вид наказания, выдворение, обязуется оплати штраф в установленный законом срок.

Помимо признания вины ФИО1, факт совершения административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе приема граждан в ОМВД России по Зимовниковскому району по ул. Макарчука 64, п. Зимовники, был установлен факт нарушения режима пребывания в РФ гр-кой <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно в нарушении п. 1,2 ст. 5 ФЗ 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», превысила срок временного пребывания в Российской Федерации суммарно в 90 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 дней) в течении периода в 180 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклонилась от выезда ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зимовниковскому району М.М.З., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, был установлен факт нарушения режима пребывания в РФ гр-кой <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно превысила срок временного пребывания в Российской Федерации суммарно в 90 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 дней) в течении периода в 180 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклонилась от выезда ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2);

- копией паспорта гражданки Ресмпублики Азербайджан на ФИО1 (л.д. 3-4);

- копией миграционной картой на ФИО1 (л.д. 7);

- досье СПО «Мигрант-1» на ФИО1 (л.д. 8);

- программой расчета срока временного пребывания ИГ и ЛБГ на территории Российской Федерации на ФИО1 (л.д. 9);

- объяснением О.Б.М., согласно которого, она проживает вместе с ФИО2 по адресу: <адрес>, которая приходится ей племянницей. Также у гр. ФИО1 имеется родная дочь М.Д.Т., которая вышла замуж и изменила фамилию на А.. В настоящее время её дочь проживает в <адрес> (л.д. 10);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что она проживает вместе с гр. О.Б.М. по адресу: <адрес>. У нее имеется родная дочь А.Д.Т.. В настоящее время её дочь проживает в <адрес>. О том, что она нарушила миграционное законодательство не знала (л.д. 13);

- справкой ИБД на ФИО1 (л.д. 14);

- справкой ИБД на ФИО3 (л.д. 15).

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 превысила срок временного пребывания в Российской Федерации суммарно в 90 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 дней) в течение периода в 180 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется дочь А.Д.Т., гражданка России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом - индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку <данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Идентификатор 18880461171700014825, р/с <***>, получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Зимовниковскому району), ИНН <***>, КПП 611201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60619000, КБК 18811640000016020140, наименование платежа: Административный штраф.

ФИО1 разъяснить, что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, она может быть привлечена судом к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Хазова