Определение № 2-2-104/2017 2-2-104/2017~М-2-54/2017 М-2-54/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2-104/2017

Дело № 2-2-104/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Маркиной О.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста следующего имущества:

-машина взбивальная <данные изъяты>,

-лист гладкий угл. <данные изъяты> борта в количестве 14 штук,

-мукопросеиватель <данные изъяты>,

-ванна цельнотянутая <данные изъяты>,

-камера холодильная <данные изъяты>,

-плита электрическая <данные изъяты> без жарочного шкафа,

-сплит-система <данные изъяты>,

-стол рабочий <данные изъяты>,

-шкаф морозильный <данные изъяты>,

-эл.сковорода <данные изъяты>,

-машина взбивальная <данные изъяты>,

-печь ротациональная <данные изъяты>,

-тестомесильная машина <данные изъяты>,

-тележка к печи <данные изъяты> в количестве 4 штук,

-миксер <данные изъяты> [белый),

-миксер <данные изъяты>,

-подставка под кухонный инвентарь <данные изъяты>,

-стол рабочий <данные изъяты> в количестве 18 штук,

-весы большие,

-весы маленькие в количестве 2 штук,

-формы для выпекания в ассортименте в количестве 600 штук.

В обоснование требований истец указывает, что в производстве ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области находится на исполнении исполнительное производство от дд.мм.гггг. №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №... от дд.мм.гггг.., выданного Собинским городским судом Владимирской области по делу №...г., в отношении должника ФИО2.

В рамках данного исполнительного производства ОСП Собинского района составлен акт о наложении ареста на имущество ответчика ФИО2.

Вместе с тем данное имущество не является собственностью ответчика, а было приобретено истцом у ААР по договору купли – продажи от дд.мм.гггг. и впоследствии сдавалось в аренду жене ответчика – ЧНВ.

В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку в рамках указанного исполнительного производства принадлежащее истцу оборудование не фигурирует.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от дд.мм.гггг. №... ФИО3 уполномочен истцом на полный отказ от исковых требований.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи прекратить, приняв отказ истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д. Коновалов