Решение № 2-4987/2024 2-4987/2024~М-3429/2024 М-3429/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4987/2024

дело № 2-4987/2024

66RS0001-01-2024-003755-63

Мотивированное
решение суда изготовлено 16.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТагБир» к ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО «ТагБир» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в качестве возмещения стоимости холодильного оборудования в размере 80 000 руб., штраф в размере 800 руб., сумму неустойки за нарушение срока оплаты стоимости утраченного оборудования в размере 2 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 702 руб.

В обоснование своих исковых требований ООО «ТагБир» указало, что 13.03.2019 между ООО «ТагБир» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в согласованный в заказе срок, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию – пиво разливное в КЕГах, в ПЭТ – бутылках, в стеклобутылках, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в сопроводительных документах (накладных, товарно-транспортных накладных, счет-фактурах) на каждую партию.

13.03.2029 было заключено дополнительное соглашение о передаче холодильного оборудования во временное пользование к договору поставки №.

Покупателю по актам приема-передачи холодильного оборудования было передано следующее холодильное оборудование:

- холодильный шкаф № по акту № от 12.07.2019,

- холодильный шкаф № по акту № от 20.11.2020.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения, покупатель обязан возместить поставщику причиненный ему ущерб в связи с утратой оборудования. Размер ущерба определяется на основании количества утраченного оборудования и его стоимости. При этом, под стоимостью оборудования стороны понимают стоимость приобретения нового оборудования с учетом НДС у продавцов аналогичного оборудования, но в любом случае, стоимость утраченного оборудования не может быть ниже стоимости оборудования, указанной в акте.

Согласно п. 4.3 дополнительного соглашения, в случае повреждения или порчи оборудования, покупатель обязан возместить поставщику все расходы по его ремонту. В случае невозможности или нецелесообразности ремонта оборудования, покупатель обязан возместить поставщику причиненный ущерб, возникший у поставщика в связи с необходимостью приобретения нового оборудования. Порядок определения указанных расходов аналогичен порядку возмещения ущерба, указанному в п. 4.1 дополнительного соглашения.

16.02.2023 указанное холодильное оборудование сгорело в результате пожара в торговой точке ответчика по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Стоимость сгоревшего холодильного оборудования составляет 80 000 руб.

Согласно п. 4.5 дополнительного соглашения, за утрату, повреждение или порчу оборудования, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости оборудования.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ИП ФИО1 прекратила деятельность 07.08.2023.

12.10.2023 почтой России в адрес ФИО1 было направлено уведомление (претензия) о признании холодильного оборудования утраченным покупателем и требование о возмещении стоимости утраченного холодильного оборудования и штрафа. Указанное почтовое отправление ответчиком получено не было, почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 14.5 договора, днем получения почтовой корреспонденции стороной получателем считается четырнадцатый календарный день с момента получения почтового отправления организацией связи стороны-отправителя, следовательно, ФИО1 считается получившей претензию 26.10.2023.

Согласно п. 7.1 Договора, ответ на претензию должен быть направлен в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения. Однако, ответ на претензию до настоящего времени не получен, стоимость холодильного оборудования не возмещена, штраф не уплачен.

В соответствии с п. 4.6 дополнительного соглашения возмещение ущерба производится в случае направления письменного документа, содержащего требование об оплате ущерба. При этом, покупатель обязан в течение 5 календарных дней с момента получения вышеуказанного документа, содержащего соответствующее требование, оплатить его отдельным платежом. За нарушение срока оплаты ущерба поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы предъявленного к оплате ущерба за каждый день просрочки.

Требования исполнены не были, поэтому, истец, согласно п. 4.5 дополнительного соглашения насчитал штраф в размере 8 000 руб. (80 000 х 10%), а также согласно п. 4.6 дополнительного соглашения насчитал неустойку за период с 01.11.2023 по 15.04.2024 в размере 26 720 руб. (80 000 х 167 х 0,2%).

Учитывая обстоятельства утраты холодильного оборудования ответчиком, пенсионный возраст, истец полагает возможным снизить размер штрафа с 8 000 руб. до 800 руб. и неустойку с 26 720 руб. до 2 600 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 702 руб.

Представитель истца ООО «ТагБир» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Велес», ООО «ОлБир» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. От представителя ООО «ОлБир» поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что 13.03.2019 между ООО «ТагБир» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор №, согласно которому поставщик обязуется передать в согласованный в заказе срок, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию – пиво разливное в КЕГах, в ПЭТ – бутылках, в стеклобутылках, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в сопроводительных документах (накладных, товарно-транспортных накладных, счет-фактурах) на каждую партию.

13.03.2019 между ООО «ТагБир» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) также было заключено дополнительное соглашение № о передаче холодильного оборудования во временное пользование к договору поставки № от 13.03.2019.

Согласно п. 1.1 настоящее дополнительное соглашение регулирует порядок передачи холодильного оборудования во временное пользование в соответствии с условиями договора поставки № от 13.03.2019.

В соответствии с актом № от 12.07.2019 приема-передачи во временное пользование для розлива пива и кваса от поставщика покупателю, ООО «ТагБир» (поставщик) предоставил ФИО1 (покупатель) во временное пользование для розлива пива и кваса, холодильный шкаф с инвентарным номером 1295818003, стоимостью 40 000 руб.

В соответствии с актом № от 20.11.2020 приема-передачи во временное пользование для розлива пива и кваса от поставщика покупателю, ООО «ТагБир» (поставщик) предоставил ФИО1 (покупатель) во временное пользование для розлива пива и кваса, холодильный шкаф с инвентарным номером 10530, стоимостью 40 000 руб.

Указанные выше документы содержат подписи, а также заверены печатями поставщика и покупателя.

Согласно выписки из ЕГРИП, 07.08.2023 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исеткому району г. Екатеринбурга внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

В материалы дела также представлена справка ГУ МЧС России по Свердловской области № от 19.04.2023, подтверждающая факт возникновения пожара 16.02.2023 в павильоне «Продукты» и «Мегафон» по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения, покупатель обязан возместить поставщику причиненный ему ущерб в связи с утратой оборудования. Размер ущерба определяется на основании количества утраченного оборудования и его стоимостью. При этом, под стоимостью оборудования стороны понимают стоимость приобретения нового оборудования с учетом НДС у продавцов аналогичного оборудования, но в любом случае, стоимость утраченного оборудования не может быть ниже стоимости оборудования, указанной в акте.

Согласно п. 4.3 дополнительного соглашения, в случае повреждения или порчи оборудования, покупатель обязан возместить поставщику все расходы по его ремонту. В случае невозможности или нецелесообразности ремонта оборудования, покупатель обязан возместить поставщику причиненный ущерб, возникший у поставщика в связи с необходимостью приобретения нового оборудования. Порядок определения указанных расходов аналогичен порядку возмещения ущерба, указанному в п. 4.1 дополнительного соглашения.

16.02.2023 холодильное оборудование, принадлежащее ООО «ТагБир» сгорело в результате пожара в торговой точке ответчика по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость сгоревшего холодильного оборудования составила 80 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2023 согласно акта № приемки-передачи оборудования от Покупателя Поставщику (возврат) ИП ФИО1 возвратила ООО «ОлБир» два поврежденных (обгоревших) холодильника.

23.09.2024 был составлен акт возврата оборудования, согласно которому ООО «ОлБир» возвратило ФИО1 два холодильника (обгоревших, не функционирующих). После чего ФИО1 возвратила ООО «ТагБир» два холодильника (обгоревших, нефункционирующих).

Согласно заказ-нарядам на выполнении работ от 24.09.2024, составленных ИП ФИО4, оба холодильника находятся в состоянии, когда их эксплуатация невозможна, оборудование рекомендовано к списанию. В данном случае суд приходит к выводу, что произошла утрата оборудования, т.к. оно не подлежит дальнейшей эксплуатации. Размер ущерба суд определяет на основании п. 4.1 дополнительного соглашения от 13.03.2019.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость холодильного оборудования в сумме 80 000 руб.

Согласно п. 4.5 дополнительного соглашения, за утрату, повреждение или порчу оборудования, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости оборудования.

12.10.2023 ООО «ТагБир» направило в адрес ФИО1 письменное уведомление о признании холодильного оборудования утраченным, в котором требовал возместить стоимость утраченного холодильного оборудования, а также штрафа (п. 4.5 дополнительного соглашения), предложив исполнить обязательство в течение 5 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Указанное уведомление не было доставлено в адрес ФИО1 в связи с неполучением ее адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62013788013735.

Расчет штрафа: 80 000 руб. х10%=8 000 руб.

В соответствии с п. 4.6 дополнительного соглашения возмещение ущерба производится в случае направления письменного документа, содержащего требование об оплате ущерба. При этом, покупатель обязан в течение 5 календарных дней с момента получения вышеуказанного документа, содержащего соответствующее требование, оплатить его отдельным платежом. За нарушение срока оплаты ущерба поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы предъявленного к оплате ущерба за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка согласно п. 4.6 дополнительного соглашения должна быть начислена за период с 01.11.2023 по 15.04.2024.

Расчет неустойки: 80 000 р. х 0,2% х 167 дн. = 26 720 руб.

В исковом заявлении истец, учитывая обстоятельства утраты холодильного оборудования ответчиком, его пенсионный возраст, просит снизить размер штрафа до 800 руб., размер неустойки до 2 600 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные суммы неустойки и штрафа также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 702 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ТагБир» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТагБир» (ОГРН №) стоимость холодильного оборудования в размере 80 000 руб., штраф в сумме 800 руб., неустойку в размере 2 600 руб., возврат госпошлины в сумме 2 702 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: