Решение № 2-3277/2018 2-3277/2018~М-2129/2018 М-2129/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 27 июня 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей, указав, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Крепость-Сириус» (агент) и ФИО1 (принципал) агент обязался совершать от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, связанные с продажей автомобиля принципала: <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к договору установлена продажная стоимость автомобиля в размере 4550000 рублей. В соответствии агентским договором агент обязан после получения денежных средств от продажи автомобиля передать принципалу стоимость автомобиля путем перечисления на счет принципала в срок не более 15 дней с момента получения денежных средств. Автомобиль принципала был продан ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен, в тот же день были направлены реквизиты банковского счета истца. Денежные средства должны были быть перечислены на счет принципала до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчику претензии о перечислении денежных средств в сумме 4450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена часть денежных средств в размере 1631000 рублей. До настоящего времени не исполнены обязательства по перечислению на счет принципала стоимости автомобиля в размере 2819 000 рублей.

На основании п. 5 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика также подлежит взыскание неустойка в размере 7209600 рублей исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной оплаты) всего за 35 дней, 3% от 4450000 рублей – 133500 рублей

133500 х 35 = 4672500 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 30 дней, 3% от суммы 2819000 рублей – 84570 рублей

84570 х 30 = 2537 100 рублей,

Итого: 4672500 + 2537100 = 7209600 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому договору в сумме 2819000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение агентского договора в сумме 7209600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размер пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление о том, что ответчик нарушил срок обязательства по передаче денежных средств истцу в силу тяжелого финансового положения. Всего ответчиком оплачено 1991000 рублей, по состоянию на текущую дату задолженность ответчика перед истцом составляет 2459000 рублей. От обязанности по возврату денежных средств ответчик не отказывается, осуществляет погашение долга по мере возможности. Считает, что требование о взыскании неустойки незаконно и не подлежит удовлетворению, в силу того, что договор между сторонам не содержит условие о возможности начисления неустойки за нарушение срока передачи денежных средств. Кроме того, истцом приведен неверный порядок расчета, просрочка в передаче денежных средств началась с ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствует на основании ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и штрафа. В части требования расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, истцом в адрес ответчика не представлены документы, подтверждающие факт несения указанных расходов, в связи с чем, оснований для удовлетворения указных требований не усматривается.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по агентскому договору в сумме 360000 рублей, в связи с частичным погашением суммы задолженности в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей, в части взыскания основного долга по агентскому договору в сумме 360000 рублей прекращено, в связи с частичным погашением суммы задолженности в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила удовлетворить иск, взыскав 2459000 рублей в счет задолженности по агентскому договору, 7209600 рублей в счет неустойки, 10000 рулей в счет морального вреда, 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы письменного отзыва ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор № № в соответствии с которым, Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, связанные с продажей автомобиля Принципала <данные изъяты>, а Принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

Согласно п. 2.1.3 агентского договора, Агент обязуется получить денежные средства от покупателя по договору купли-продажи автомобиля и передать их Принципалу в порядке, предусмотренном настоящим договором. Агент вправе удержать из денежных средств, вырученных с реализации Автомобиля, причитающиеся ему по настоящему договору и другим сделкам денежные средства, в том числе суммы, израсходованные им на исполнение настоящего поручения.

Согласно п. 3.1 агентского договора стоимость автомобиля для его реализации установлена сторонами в размере не менее 4 640000 рублей.

Согласно п. 3.2 агентского договора агентское вознаграждение составляет 140000 рублей и удерживается агентом из суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.3 агентского договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, Агент обязан после получения денежных средств от продажи автомобиля передать Принципалу сумму, указанную в п. 3.1 Договора либо путем перечисления на банковский счет Принципала в срок не более 15 дней с момента получения денежных средств, либо путем выдачи из кассы в срок не более 30 календарных дней с момента получения денежных средств, за исключение денежных средств, причитающихся агенту.

Согласно п. 4.2 агентского договора, неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшее к материальным потерям другой стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора по инициативе добросовестной стороны.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продажная стоимость автомобиля установлена в размере 4550000 рублей для его реализации, агентское вознаграждение составляет 100000 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 через агента ООО «Крепость-Сириус» передает в собственность, а ФИО3 обязуется принять оплаченное в полном объеме транспортное средство <данные изъяты> цена оплаченного покупателем автомобиля: 4 550000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику досудебные претензии за ненадлежащее исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием произвести перечисление денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 4450000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о перечислении денежных средств в сумме 2819 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о выдаче наличных денежных средств в сумме 1631000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Крепость-Сириус» произвело оплату ФИО1 за автомобиль по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Крепость-Сириус» произвело оплату ФИО1 за автомобиль по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Крепость-Сириус» произвело оплату ФИО1 за автомобиль по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Крепость-Сириус» произвело оплату ФИО1 за автомобиль по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

1631000 рублей было оплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных из кассы ответчика, что не оспаривается истцом.

Таким образом, факт задолженности ответчика по агентскому договору № от 13.03.2018в размере 2459000 рублей нашел свое подтверждение в суде. Ответчиком в опровержение доводов истца каких-либо доказательств не представлено. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору № от 13.03.2018в размере 2459000 рублей.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Учитывая, что по обстоятельствам дела заключение сторонами агентского договора было направлено на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью, на спорные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение агентского договора в сумме 7209600 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил установленные договором сроки оказания услуг по передаче денежных средств вырученных от реализации автомобиля, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) составляет 4914 000 рубля (4550 000 х 3%=136 500 руб. х 36 дней).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд устанавливает сумму неустойки, начисленной за просрочку возврата денежных средств, в размере 500 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1229 500 рублей, исходя из следующего расчета: 2459000 рублей : 2 = 1229500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание представила документ, подтверждающий фактическое несение расходов истцом на оплату услуг представителя-квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Исходя из обстоятельств, сложности дела, цене иска, разумности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд присуждает к возмещению в пользу истца с ответчика ООО «Крепость-Сириус» 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 20495 рублей (1459 000 – 7295 + 13200 = 20495).

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 20495 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» в пользу ФИО1 2 459000 рублей в счет задолженности по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей в счет неустойки, 1229 500 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» государственную пошлину в сумме 20 495 рублей в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат