Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-165/2025

Дело № 2-165/2025

25RS0006-01-2025-000020-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 11 февраля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «С.» к М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «С.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением М., и <данные изъяты>, под управлением Я. Указанное ДТП произошло по вине ответчика М. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность М. была застрахована в АО «С.», страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 77300 рублей. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право требования от ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. На основании изложенного АО «С.» просит взыскать с ответчика М. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 77300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

АО «С.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик М. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением М., и <данные изъяты>, под управлением Я. (собственник Я.).

Указанное ДТП произошло по вине М.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии водителями транспортных средств оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии М. признала свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем указанное дорожно-транспортное происшествие.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Я. и М. застрахована в АО «С.».

Потерпевшая обратилась с заявлением в АО «С.» о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению стоимость затрат для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 77300 рублей.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО «С.» выплатило потерпевшей Я. страховое возмещение в размере 77300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что гражданская ответственность М., являющейся владельцем автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «С.» по полису ОСАГО со сроком страхования с 14.12.2023 по 13.12.2024, распространением страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 14.12.2023 по 13.03.2024, тогда как страховой случай наступил 28.06.2024, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

Вместе с тем, возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «С. к М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу АО «С.» в счет возмещения материального ущерба 77300 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 25.02.2025г.