Решение № 2-486/2018 2-486/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-486/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2018 года АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора., по следующим причинам.

21 октября 2013 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700.000 рублей, а заемщик принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства №, № с физическими лицами ФИО4, и ФИО2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств полностью по Кредитному договору № от 21 октября 2013года. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, в срок, установленный п. 1.4 договора, предоставив заемщику кредит в сумме 700.000 рублей, сроком до 10 октября 2018 года под 14% годовых с условием погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. Денежные средства были перечислены заемщику на его расчетный счет №. Однако договорные обязательства ответчиком и поручителями надлежащим образом не выполняются. С 11 марта 2015 года ответчик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением исполнения обязательств по кредитному договору АО "Россельхозбанк" обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности. 24 августа 2016 года по решению Кочубеевского районного суда исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 были удовлетворены. В пользу АО "Россельхозбанк" с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в сумме 155.596 рублей 07 копеек. Однако ответчики продолжают нарушать исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. По состоянию на 15 августа 2018 года за ФИО1 и поручителями ФИО4 и ФИО2 числится задолженность по кредиту и процентам в размере 360.173 рубля 61 копейка. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора 07 мая 2018 года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование оставлено ответчиками без ответа. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2013года, заключенный между ним и ФИО1 и взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 сумму задолженности в размере: 360.173 рубля 61 копейка, из которых: 254.707 рубля – основной долг; 57.275 рублей 68 копеек –проценты за пользование кредитом; 7.276 рублей 02 копейки – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; 40.974 рублей 12 копеек пеня за несвоевременный возврат основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.801 рубль 73 копейки.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2013 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700.000 рублей, под 14% годовых с условием погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. Денежные средства были перечислены заемщику на его расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от 21 октября 2013 года. Согласно пункту 1.5 кредитного договора № окончательный срок возврата кредита 10 октября 2018 года.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации

при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно договору поручительства № и договору поручительства № заключенным между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО2, поручитель несет солидарную с должником ответственность в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как и полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Кочубеевского районного суда исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 были удовлетворены. В пользу АО "Россельхозбанк" с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в сумме 155.596 рублей 07 копеек. Однако ответчики продолжают нарушать исполнение обязательств по кредитному договору

Согласно представленного суду расчета общая задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2013 года по состоянию на 15 августа 2018 года составляет в размере: 360.173 рубля 61 копейка, из которых: 254.707 рубля – основной долг; 57.275 рублей 68 копеек –проценты за пользование кредитом; 7.276 рублей 02 копейки – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; 40.974 рублей 12 копеек пеня за несвоевременный возврат основного долга.

Указанный расчет произведен истцом, верно в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО4, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной истцом неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению, по мнению суда, являются требования истца о расторжении кредитного договора.

Так, 07 мая 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес заемщика ФИО1 и поручителей ФИО4, ФИО2 были направлены требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность и предложение о расторжении договора, однако на предложение расторгнуть договор заемщик не отреагировал.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиками были существенно нарушены условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по ежемесячному внесению платежей в соответствии с условиями кредитного договора № от 21 октября 2013года в установленные сроки.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к убеждению о его расторжении удовлетворяет в этой части заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6.801 рубль 73 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из части 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Однако, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность /ответственность/ не возникает, а потому судебные расходы могут быть взысканы судом исключительно в долевом соотношении.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.801 рубль 73 копейки, то есть по 2.267 рублей 24 копейки с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в размере 360.173 рубля 61 копейка, из которых: 254.707 рубля – основной долг; 57.275 рублей 68 копеек –проценты за пользование кредитом; 7.276 рублей 02 копейки – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; 40.974 рублей 12 копеек пеня за несвоевременный возврат основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.801 рубль 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2013 года заключенный между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк " и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк " с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.801 рубль 73 копейки, то есть по 2.267 рублей 24 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.О. Куцуров